一、案件事實

原告沈軍為與被告徐云利、蔡在根民間借貸糾紛一案，原告沈軍起訴稱，2009年9月29日，被告徐云利因資金周轉向原告借款100萬元，同日簽訂《借款合同》一份，并出具收據(jù)一份。雙方在合同中約定：借款期限為2009年9月29日至2009年10月19日；月利率為3.6‰，如被告徐云利逾期還款，原告以逾期天數(shù)每日按1.7‰收取逾期罰金罰息。雙方同時約定由被告徐云利承擔實現(xiàn)債權的費用。同日原告與被告蔡在根簽訂《自然人保證合同》一份，雙方約定對原告與被告徐云利之間的借款本息、實現(xiàn)債權的費用等承擔連帶清償責任。但借款到期后，被告徐云利未按約還款。故請求判令：1、兩被告立即支付原告借款本金100萬元，借款利息2.4萬元，實現(xiàn)債權費用10000元，2009年10月20日至2011年9月20日的逾期利息467666元及2011年9月21日起至支付日按同期銀行同類最高貸款利率四倍計算的逾期利息；2、本案訴訟費由二被告承擔。

被告徐云利辯稱：所借款項100萬元及利息已經(jīng)全部還清，請求駁回原告訴訟請求。

被告蔡在根辯稱：除同意被告徐云利的意見外，其在《自然人保證合同》簽名擔保不是其真實意思表示。

二、法院判決

法院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十條規(guī)定：“債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數(shù)筆相同種類的全部債務，應當優(yōu)先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優(yōu)先抵充對債權人缺乏擔?；蛘邠?shù)額最少的債務；擔保數(shù)額相同的，優(yōu)先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償?shù)膫鶆栈蛘咔鍍數(shù)殖漤樞蛴屑s定的除外。”根據(jù)上述規(guī)定，應認定，被告徐云利歸還的是沒有被告蔡在根擔保的借款。雙方在合同中約定借款月利率為3.6％及逾期還款按每天1.7‰收取逾期罰金罰息，不符合《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，本院調整為同期貸款利率的四倍計算。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》、《中華人民共和國民事訴訟法》，判決如下：

1、被告徐云利于本判決生效后十日內返還原告沈軍借款765000元及借款至2009年10月31日的利息17576元并支付逾期還款利息（以765000元為基數(shù)，從2009年11月1日起至本判決生效日止，按銀行同期貸款利息的四倍計算）；

2、被告徐云利于本判決生效后十日內支付原告為實現(xiàn)債權的費用10000元；

3、被告蔡在根對被告徐云利的上述借款、利息及相關費用承擔連帶責任；

4、駁回原告沈軍的其他訴訟請求。

閱讀上文可知，借款合同一經(jīng)成立，即約束債權債務雙方。不按期履行還款義務，就要承擔相應的法律責任。

如遇相關民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。