一、案件事實
原告陸平花為與被告陸建良民間借貸糾紛一案，原告陸平花起訴稱：2009年的10月4日、12月16日、12月18日，被告分三次以做生意資金緊張為由，向原告共借款10900元，并當場出具借條3份。被告借款后，雖經原告多次上門催討，至今分文未付。原告為維護合法權益，故起訴請求判令：1.被告立即歸還借款人民幣10900元；2.被告從2009年12月18日起按銀行貸款基準利率計算至本案判決生效止。
在庭審中，原告陸平花放棄上述第2項訴訟請求。
被告陸建良未作答辯。
在庭審中，原告陸平花為證明其主張的事實，提供了借條3份，證明被告陸建良于2009年10月4日、同年12月16日、同年12月18日共三次向原告借款合計10900元的事實。
被告陸建良未提供任何證據。
上述證據經審核，內容真實，形式合法，并且與本案具有關聯(lián)性。被告陸建良經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對原告所舉證據進行質證的權利，故本院對上述證據予以采信，對所要證明的事實予以認定。
經審理查明：被告陸建良以做生意資金緊張為由，分別于2009年10月4日、同年12月16日、同年12月18日共三次向原告陸平花借款3000元、3400元、4500元，合計借款10900元。事后，經原告陸平花多次催討，被告陸建良分文未付。
二、法院判決
法院認為，合法的借貸關系受法律保護，被告陸建良應當按照約定返還借款，對借款期限未作約定，原告陸平花可以催告被告陸建良在合理期限內返還借款。原告陸平花放棄要求被告陸建良支付利息損失，并無不當。故原告陸平花之訴訟請求，應予準許。據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：
被告陸建良于本判決生效后十日內歸還原告陸平花借款10900元。
閱讀上文可知，借款合同一經成立，即約束債權債務雙方。不按期履行還款義務，就要承擔相應的法律責任。
如遇相關民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。
