一、債務(wù)清償有什么途徑

由于債務(wù)人暫時(shí)的償債能力或約定條件的變更等原因，不能履行其債務(wù)時(shí)所采用的方法。

（一）協(xié)商

它是因債務(wù)人的原因到期不能履行債務(wù)，經(jīng)與債權(quán)人協(xié)商，由債權(quán)人做出讓步，同意延期償還并免除債務(wù)人違約責(zé)任的一種方法。在我國(guó)法律中，比較鼓勵(lì)這一和解糾紛的方式。因?yàn)椋环矫嬗欣趥鶛?quán)債務(wù)企業(yè)之間保持良好的業(yè)務(wù)關(guān)系；另一方面，又可避免采取其他方式所花費(fèi)的開(kāi)支。但這一方法只有在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人有同情或樂(lè)觀預(yù)期時(shí)才使用。

（三）調(diào)解

因債務(wù)人的原因不能約期履行債務(wù)而又不能與債權(quán)人協(xié)商一致時(shí)，經(jīng)由中間人調(diào)停，促成雙方當(dāng)事人諒解，達(dá)成新的協(xié)議，使債務(wù)得到解決的一種方法。具體形式有：行政調(diào)解、仲裁調(diào)解和司法調(diào)解。不管具體調(diào)解形式怎樣，調(diào)解過(guò)程中必須遵守國(guó)家法律、政策規(guī)定，并在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，達(dá)成不違背法律、政策的協(xié)議。

（四）仲裁

雙方當(dāng)事人將爭(zhēng)議交給共同信任并無(wú)直接利害關(guān)系的第三者或?qū)I(yè)仲裁機(jī)構(gòu)做出裁決，雙方有義務(wù)履行的解決債務(wù)糾紛的方法。盡管仲裁不具有一定的法律約束力，但作為法律的仲裁制度，還是具有一定的法律強(qiáng)制力即一方當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不履行裁決，另一方可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

（五）判決

雙方當(dāng)事人不能通過(guò)協(xié)商等方式解決債務(wù)糾紛，當(dāng)事人的一方到法院起訴，請(qǐng)求法院通過(guò)審判程序解決債務(wù)糾紛的方法。其結(jié)果是：債務(wù)人或履行原有債務(wù)，或按規(guī)定向?qū)Ψ街Ц哆`約金和賠償因欠債而給債權(quán)人造成的損失。它是一種強(qiáng)制手段即發(fā)生法律效力判決的當(dāng)事人如負(fù)有履行義務(wù)，就應(yīng)自動(dòng)履行，如不自動(dòng)履行，人民法院的執(zhí)行組織可根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)或?qū)徟薪M織的移送，按執(zhí)行程序強(qiáng)制執(zhí)行。

二、物擔(dān)保與人擔(dān)保誰(shuí)優(yōu)先

同一債權(quán)上既有保證人又有物的擔(dān)保時(shí)，是先適用物的擔(dān)保責(zé)任還是先適用保證責(zé)任？

《擔(dān)保法》第二十八條規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人的保證范圍會(huì)縮減，其保證責(zé)任也會(huì)減免。對(duì)此，在審判實(shí)務(wù)中，多數(shù)法官認(rèn)為，在同一債權(quán)上同時(shí)存在物的擔(dān)保與人的保證時(shí)，即使物的擔(dān)保人是第三人，物的擔(dān)保亦應(yīng)優(yōu)先于人的保證。這是因?yàn)槲餀?quán)具有優(yōu)先于債權(quán)的效力，物權(quán)擔(dān)保較債權(quán)擔(dān)保更為可靠，容易實(shí)現(xiàn)債權(quán)。筆者認(rèn)為，我國(guó)擔(dān)保法的上述規(guī)定有不妥之處，理由如下：

擔(dān)保物權(quán)具有優(yōu)先權(quán)，但這種“優(yōu)先”原則適用的條件是在同一“物”上。而當(dāng)同一債權(quán)既有保證又有擔(dān)保物權(quán)時(shí)，債權(quán)人同時(shí)享有兩種權(quán)利，這兩種權(quán)利并無(wú)沖突，而是平行的。

另債權(quán)人、主債權(quán)人、保證人在公平自愿的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的保證關(guān)系，如果僅僅因?yàn)樵诒ＷC之后又設(shè)立物的擔(dān)保，保證人因物的擔(dān)保的設(shè)立而獲得免除保證責(zé)任的利益，這一利益的獲得無(wú)正當(dāng)之基礎(chǔ)。特別是該擔(dān)保物權(quán)與保證一樣，也是由第三人提供時(shí)，不允許債權(quán)人選擇行使對(duì)自己更有利的權(quán)利，卻硬要規(guī)定只有先行使擔(dān)保物權(quán)后，得不到清償時(shí)，才能再行使保證債權(quán)，這樣不僅對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)，是不公平的，對(duì)于提供擔(dān)保物權(quán)的第三人來(lái)說(shuō)，也是不公平的。

這就是在關(guān)于債務(wù)清償有什么途徑，物擔(dān)保與人擔(dān)保有優(yōu)先的簡(jiǎn)單介紹，如果您還有其他問(wèn)題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。