一、案件事實(shí)

再審申請(qǐng)人吳昊因與被申請(qǐng)人射陽(yáng)縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，不服江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇民再提字第0044號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱(chēng)再審判決），向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

吳昊申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：

（一）再審判決遺漏訴訟請(qǐng)求。在江蘇省東臺(tái)市人民法院重審期間，吳昊向法院提交了已發(fā)生的治療費(fèi)票據(jù)65383.30元，江蘇省東臺(tái)市人民法院判決判令射陽(yáng)縣人民醫(yī)院賠償64433.30元，少判950元。吳昊向江蘇省高級(jí)人民法院申訴時(shí)就提出少判醫(yī)療費(fèi)的問(wèn)題。對(duì)于少判的950元醫(yī)療費(fèi)，再審判決沒(méi)有作出任何解釋。

（二）再審判決適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)支持吳昊主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、伙食費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，但再審判決未予支持，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)的規(guī)定，請(qǐng)求再審本案。

二、法院判決

本院認(rèn)為：

（一）關(guān)于再審判決是否遺漏訴訟請(qǐng)求的問(wèn)題。對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)。在江蘇省東臺(tái)市人民法院立案重審期間，吳昊增加了訴訟請(qǐng)求，其中包括已發(fā)生的治療費(fèi)65383.30元。經(jīng)審查核實(shí)，法院認(rèn)定吳昊因就醫(yī)治療發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)為64433.30元，并判令射陽(yáng)縣人民醫(yī)院賠償吳昊包括64433.30元醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)301914.30元（含已給付款）。在江蘇省高級(jí)人民法院再審期間，再審判決對(duì)上述費(fèi)用亦予以確認(rèn)。吳昊申請(qǐng)?jiān)賹徴J(rèn)為再審判決未支持其65383.30元醫(yī)療費(fèi)的主張，遺漏訴訟請(qǐng)求的事由缺乏依據(jù)，本院不予支持。

（二）關(guān)于再審判決適用法律是否錯(cuò)誤的問(wèn)題。1.關(guān)于吳昊主張的誤工費(fèi)的問(wèn)題。因吳昊2003年發(fā)病時(shí)尚未工作，且吳昊并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其在評(píng)殘前必須持續(xù)治療無(wú)法工作，再審判決未予支持吳昊主張的誤工費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。2.關(guān)于吳昊主張的護(hù)理費(fèi)的問(wèn)題。在江蘇省高級(jí)人民法院再審期間，吳昊對(duì)湖南省湘雅司法鑒定中心的鑒定結(jié)論中護(hù)理依賴(lài)的理解認(rèn)定有異議，要求向鑒定機(jī)構(gòu)詢(xún)問(wèn)。經(jīng)法院依法質(zhì)詢(xún)，湖南省湘雅司法鑒定中心復(fù)函稱(chēng)：“目前無(wú)護(hù)理依賴(lài)”指鑒定時(shí)，被鑒定人吳昊達(dá)不到護(hù)理依賴(lài)的規(guī)定，病情無(wú)變化，吳昊不存在護(hù)理依賴(lài)。再審判決根據(jù)湖南省湘雅司法鑒定中心的復(fù)函，未支持吳昊主張的護(hù)理費(fèi)并無(wú)不妥。3.關(guān)于吳昊主張的交通費(fèi)的問(wèn)題。吳昊參加訴訟及鑒定的交通費(fèi)用不屬于因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療而實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，不屬于依法應(yīng)予賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)的范疇。對(duì)于吳昊及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，再審判決已酌情予以認(rèn)定。4.關(guān)于吳昊主張的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)的問(wèn)題。再審判決已支持吳昊住院治療19天期間發(fā)生的合理的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，吳昊并未提供相應(yīng)的證據(jù)證明其到外地治療實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)符合法定賠償?shù)臈l件，再審判決不予支持正確。5.關(guān)于吳昊主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)法律規(guī)定和損害賠償法的相關(guān)原理，只有受害人在遭受人身?yè)p害時(shí)依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的人，才可以被列為被撫養(yǎng)人范圍。本案中，吳昊遭受人身?yè)p害時(shí)，其女兒尚未出生。吳昊主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)于法無(wú)據(jù)。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回吳昊的再審申請(qǐng)。

從本案例我們可以知道：醫(yī)療損害賠償案件被公認(rèn)為是侵權(quán)損害賠償案件中的難點(diǎn)。對(duì)于該類(lèi)損害賠償案件，特別是醫(yī)療損害賠償費(fèi)用的范圍要準(zhǔn)確認(rèn)定，遺漏醫(yī)療費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求要有事實(shí)依據(jù)，否則，法院將不予支持。