一、案件事實(shí)

原告張葉紅為與被告張明良民間借貸糾紛一案，原告張葉紅訴稱：原、被告系朋友關(guān)系，由于被告經(jīng)營生意資金周轉(zhuǎn)困難，于2009年1月13日向原告借款100000元，約定兩個(gè)月內(nèi)歸還。借款到期后，被告于2009年4月26日將30888米的滌塔夫190t以每米2.2元價(jià)格抵給原告，折合67950元，余款32050元至今未付。故原告起訴至法院，請求判令被告立即歸還原告剩余借款32050元，逾期利息15360元，合計(jì)47410元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。

被告張明良答辯稱：原告起訴的事實(shí)屬實(shí)，但是被告在2009年5月15日，還付過原告57950元。因此現(xiàn)在被告不僅不欠原告本息，原告反而還應(yīng)當(dāng)返還被告多支付的25900元，被告請求法院駁回原告的訴請。

經(jīng)審理查明：被告張明良與2009年1月13日向原告張葉紅借款100000元，并出具借條一份，借條載明借期為兩個(gè)月，到期不歸還，將按照銀行貸款利息的四倍計(jì)算利息。2009年4月26日，被告張明良曾以30888米滌塔夫190t折價(jià)67950元折抵給原告。

法院的認(rèn)證意見為，若按照被告的計(jì)算方法，則被告兩次歸還的借款為125900元，這已經(jīng)大大超出了借款的實(shí)際金額，作為一完全民事行為能力人，被告的行為顯然不合理。

二、法院判決

綜上，法院認(rèn)為，民事活動應(yīng)該遵循誠實(shí)信用原則。被告出具借條一份，確認(rèn)向原告借款100000元，借期為兩個(gè)月，則理應(yīng)按時(shí)足額歸還。被告至今拖欠原告32050元，顯屬違約。原告要求被告支付剩余借款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。

關(guān)于利息的計(jì)算，因借條上載明到期不還，才按照銀行貸款利息的四倍計(jì)算，因此原告主張從借款發(fā)生之日的2009年1月13日起算有誤，本院予以糾正。

據(jù)此，按照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決如下：

被告張明良于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張葉紅借款32050元并支付逾期付款利息（以本金100000元按照人民銀行同期貸款利率從2009年3月13日計(jì)算至2009年4月26日，以本金32050元按照人民銀行同期貸款利率從2009年4月27日計(jì)算至本判決確定的履行日止）。

閱讀上文可知，借款關(guān)系一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。現(xiàn)實(shí)生活中如遇相關(guān)法律問題，可以咨詢專業(yè)律師尋求幫助，以期早日解決糾紛。