一、案件事實(shí)

原告翟激楊為與被告張黎斌、季云中民間借貸糾紛一案，原告翟激楊起訴稱：原告與二被告于2010年4月22日簽訂一份借款協(xié)議，約定被告張黎斌向原告借款50000元，借款日期為2010年4月22日至2010年5月21日，并約定違約責(zé)任在內(nèi)的雙方權(quán)利義務(wù)，被告季云中對(duì)該筆借款進(jìn)行擔(dān)保。后原告按約將50000元借款支付給被告張黎斌。但被告張黎斌沒(méi)有按約還款，后經(jīng)原告多次催討，二被告均不履行歸還義務(wù)，釀成本案。因此，原告特向貴院起訴，請(qǐng)求判令：1、被告張黎斌立即歸還原告借款50000元；2、被告張黎斌支付逾期還款利息；3、被告季云中對(duì)上述借款和利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。

被告張黎斌、季云中未作答辯。

二、法院判決

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原、被告之間借款協(xié)議合法有效，對(duì)雙方都具有約束力。在原告履行了義務(wù)后，被告理應(yīng)在約定的期限內(nèi)承擔(dān)還款的義務(wù)，故原告請(qǐng)求被告返還欠款，符合法律規(guī)定，予以支持。被告未按約定歸還借款，理應(yīng)承擔(dān)逾期利息。原告主動(dòng)要求降低逾期付款利息符合法律規(guī)定，予以支持。被告季云中作為擔(dān)保人，應(yīng)對(duì)此借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。據(jù)此，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

1、被告張黎斌于本判決書生效后十日內(nèi)歸還原告翟激楊借款50000元，并支付逾期利息（以本金50000元從2010年5月22日開(kāi)始按銀行同期貸款利率的兩倍計(jì)算至本判決生效之日止）。

2、被告季云中對(duì)被告張黎斌的上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

閱讀上文可知，借款關(guān)系一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭(zhēng)。