一、案件事實(shí)

原告鄭小軍、黑俊才、麻巖與被告李海軍、王春花、宏遠(yuǎn)公司民間借貸糾紛一案，原告鄭小軍、黑俊才、麻巖訴稱，2013年9月26日，李海軍向柯某某借款5000萬元，由鄭小軍、黑俊才與王春花、宏遠(yuǎn)公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，月息為2.5%，借款期限為2個(gè)月，自2013年9月26日起至2013年11月25日。借款期限屆滿后，李海軍只向柯某某支付了2個(gè)月利息250萬元，下剩本金及利息未清償。2014年9月5日，柯某某與鄭小軍、黑俊才、麻巖簽訂《清償協(xié)議》，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了鄭小軍、黑俊才、麻巖，由三原告向柯某某履行該筆借款本息的清償義務(wù)。協(xié)議簽訂后，柯某某與原告即向被告發(fā)送了《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，要求被告向原告償還借款，同時(shí)通知了王春花和宏遠(yuǎn)公司，但被告卻以資金狀況惡化為由，拒絕履行義務(wù)，三原告遂提起訴訟，請求：1、判令被告李海軍向原告清償借款本金5000萬元，并向原告支付至借款全部清償之日止的利息，本息合計(jì)6000萬元；2、判令被告王春花、宏遠(yuǎn)公司對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案的訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用均由被告承擔(dān)。

被告宏遠(yuǎn)公司辯稱，對原告訴請的要求清償借款本金5000萬元沒有異議，但認(rèn)為原告主張的利息過高，請求予以調(diào)整。對原告的其他訴訟請求及事實(shí)理由均無異議。

被告李海軍、王春花未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。

法院認(rèn)為，關(guān)于王春花及宏遠(yuǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)對涉案借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任的問題。鄭小軍、黑俊才、麻巖在《借款合同》約定的保證期間和保證范圍內(nèi)要求王春花、宏遠(yuǎn)公司對涉案借款本金及利息承擔(dān)保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，對該項(xiàng)訴訟請求，法院予以支持。

二、法院判決

綜上，原告鄭小軍、黑俊才、麻巖的訴訟請求成立，本院依法予以支持。被告李海軍、王春花經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄答辯陳述及舉證質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國擔(dān)保法》《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，判決如下：

1、被告李海軍于本判決生效后30日內(nèi)向原告鄭小軍、黑俊才、麻巖償還借款本金5000萬元及相應(yīng)利息；

2、被告王春花、寧夏宏遠(yuǎn)特種汽車制造有限公司對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶保證責(zé)任；王春花、寧夏宏遠(yuǎn)特種汽車制造有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告李海軍追償。

閱讀上文可知，借款關(guān)系一經(jīng)成立，即約束債權(quán)債務(wù)雙方。不按期履行還款義務(wù)，就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭。