基本案情：

2012年8月8日，李萍向朱文祥借款90000元，并出具了借條一份，約定月利率2%，王晴為該借款提供擔(dān)保。2013年2月8日，李萍又向朱文祥借款38000元，李萍出具了欠條一份，雙方未約定利息。李萍、郭兆秋于2013年3月26日辦理了離婚登記。后朱文祥訴至法院，要求李萍、郭兆秋償還借款本金128000元及利息，利息從借款之日起至還款之日止按月利率2%計(jì)算，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。上述事實(shí)，有借條、欠條各1份、電話錄音及錄音文稿、證人證言及庭審筆某。

法院判決：
合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李萍向朱文祥共借款128000元，其中90000元約定月利率為2%，有借條為憑，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，李萍依法應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。對(duì)其中38000元欠款，因欠條上未約定利息，朱文祥可要求李萍自起訴之日起按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率承擔(dān)利息。關(guān)于朱文祥要求郭兆秋承擔(dān)連帶償還責(zé)任的請(qǐng)求，郭兆秋與李萍原系夫妻關(guān)系，涉案借款雖發(fā)生在夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但雙方因夫妻感情不和已離婚，且李萍系環(huán)保局工作人員，郭兆秋系安監(jiān)局工作人員，雙方都有固定的工作和穩(wěn)定的收入，其正常的工資收入應(yīng)當(dāng)能夠滿足日常家庭生活支出和子女的撫養(yǎng)等。現(xiàn)朱文祥所提供的借條上沒(méi)有郭兆秋的簽名，訴訟中，郭兆秋對(duì)朱文祥主張夫妻共同債務(wù)予以否認(rèn)，并舉證證明了夫妻感情不和、雙方分居生活的事實(shí)，用以證明其對(duì)朱文祥主張的該筆債務(wù)并不知情，兩人沒(méi)有共同舉債的合意，該筆債務(wù)亦非用于家庭共同生活等。對(duì)此，朱文祥并未能提供有效證據(jù)予以推翻。根據(jù)雙方所舉證據(jù)，綜合分析此債務(wù)形成的原因以及雙方婚姻關(guān)系的現(xiàn)狀等實(shí)際情形及民事活動(dòng)應(yīng)遵循的公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，涉案借款不能認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。原審法院遂判決：李萍償還朱文祥借款128000元及利息（利息計(jì)算方法：其中90000元從2012年8月8日起至判決確定履行之日止按月利率2%計(jì)算，38000元從2014年1月21日起至判決確定履行之日止按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算），限判決生效后十日內(nèi)履行完畢；駁回朱文祥的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3820元，由李萍負(fù)擔(dān)（朱文祥已預(yù)交）。

律師說(shuō)法：

夫妻一方在婚姻存續(xù)期間以個(gè)人名義對(duì)外借款，如果夫妻一方能夠證明無(wú)借款合意、所借款項(xiàng)并未用于夫妻共同生活，且出借人知道所接款項(xiàng)并非用于夫妻共同生活的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。

以上就是關(guān)于“夫妻債務(wù)認(rèn)定，一方借款認(rèn)定不是夫妻共同債務(wù)的案例”的具體內(nèi)容，如有其它問(wèn)題請(qǐng)咨詢法邦網(wǎng)的專(zhuān)業(yè)律師。