一、案件事實(shí)

原告李鳴為與被告陳惠良、高建英民間借貸糾紛一案，原告李鳴起訴稱，2009年11月29日，被告陳惠良以做生意資金周轉(zhuǎn)為由向原告借款210000元，約定于2009年12月15日歸還，并出具借款借據(jù)一份，約定如被告逾期還款，按月利率33.333％向原告支付利息，被告高建英對上述借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。但借款到期后，被告陳惠良分文未付，被告高建英也未盡擔(dān)保職責(zé)。故請求判令：1、被告陳惠良立即返還原告借款210000元并支付逾期還款利息（按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算，自2009年12月16日至本判決生效日止），被告高建英對上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；2、二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告陳惠良辯稱，原告訴稱并不屬實(shí)，被告陳惠良向他人借款30萬元，由原告提供擔(dān)保。后被告陳惠良部分歸還所借款項(xiàng)，但原告逼著被告陳惠良寫下借條，被告陳惠良實(shí)際未向原告借款。

被告高建英未作答辯。

二、法院判決

法院認(rèn)為，被告陳惠良欠原告借款210000元，被告高建英對上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任，其事實(shí)由二被告簽名的借款借據(jù)予以證實(shí)。被告陳惠良向原告借款后未按約返還所借款項(xiàng)，被告高建英未履行擔(dān)保職責(zé)，二被告的行為已構(gòu)成違約。故原告要求二被告還款并支付逾期還款利息的訴訟請求，本院予以支持。被告陳惠良認(rèn)為其在借款借據(jù)上簽名是被逼所寫的主張，無事實(shí)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定，判決如下：

1、被告陳惠良于本判決生效后十日內(nèi)返還原告李鳴借款210000元并支付逾期還款利息（自2009年12月16日起至本判決生效日止，按照銀行同期貸款利率的四倍計(jì)算）；

2、被告高建英對被告陳惠良的上述還款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

閱讀上文可知，有效的借款合同約束債權(quán)債務(wù)雙方，當(dāng)事人應(yīng)依法按約履行。保證人對借款合同的履行承擔(dān)保證責(zé)任，當(dāng)保證條件成就時，對借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。如遇相關(guān)法律糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。