案情簡介

張某掛靠浙江某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司因?yàn)槌薪庸こ添?xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)，通過其做生意的朋友姚某介紹認(rèn)識(shí)浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的老總李某，里面因?yàn)闋可嫫渌姆N種利益，李某同意借款，通過磋商，以浙江某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司名義向李某的浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款320萬元，借期為六個(gè)月，月息三分，由張某的朋友姚某做個(gè)人擔(dān)保，三方為此在2009年12月5日簽訂了書面的借款合同，對上述借款金額、借期、利息及個(gè)人擔(dān)保做了約定并約定了逾期還款的違約責(zé)任為月息四分，至2010年4月借款到期，因?yàn)閺埬撑c姚某產(chǎn)生利益糾葛，加之自身承接的工程項(xiàng)目工程款進(jìn)度款未能按期收進(jìn)，無法支付借款，李某多次催討無果之下，以公司名義向張某所在的浙江某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司及擔(dān)保人姚某提起企業(yè)借貸訴訟。

法院觀點(diǎn)

法院判決，被告浙江某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款320萬元；被告浙江某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告浙江某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司利息損失416000元；被告姚某對上述第一、二項(xiàng)債務(wù)的三分之一承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

律師說法

《貸款通則》（中國人民銀行1996年6月28日） 第六十一條規(guī)定，企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或者變相借貸融資業(yè)務(wù)。1996年9月23日，《最高人民法院關(guān)于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應(yīng)如何處理問題的批復(fù)》規(guī)定：“企業(yè)借貸合同違反有關(guān)金融法規(guī)，屬無效合同?！睆囊酝牟块T規(guī)章及司法解釋的態(tài)度來看，企業(yè)之間拆借資金是非法的，不僅不能繁榮我國的市場經(jīng)濟(jì)，相反會(huì)擾亂正常的金融秩序，干擾國家信貸政策、計(jì)劃的貫徹執(zhí)行，削弱國家對投資規(guī)模的監(jiān)控，造成經(jīng)濟(jì)秩序的紊亂。因此，企業(yè)間訂立的所謂借貸合同（或借款合同）是違反國家法律和政策的，應(yīng)認(rèn)定無效。

但是“時(shí)移則法易”。2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定，法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持。這就意味著，司法實(shí)踐中，對于企業(yè)之間的民間借貸應(yīng)當(dāng)給予有條件的認(rèn)可。只要不存在法定禁止的情形，企業(yè)之間當(dāng)然可以簽署借款合同。