一、債務(wù)人身兼兩公司股東

李某某原系A(chǔ)公司的出資人之一，同時又是B公司的股東。A公司依據(jù)與B公司簽訂的合資、合作開發(fā)房地產(chǎn)合同，向B公司支付投資款人民幣350萬元。后因B公司受讓土地使用權(quán)未成，李某某與A公司另兩名出資人就A公司股權(quán)收購簽訂結(jié)算協(xié)議書一份，其中約定由李某某負責(zé)追回A公司投給B公司的350萬元，李某某在其股權(quán)收益分配中先行扣除150萬元，其余200萬元由李某某出具欠條一份，載明“今欠A公司人民幣200萬元(原B公司所欠的A公司投資款)，本人承諾自簽字之日起半年內(nèi)歸還”。B公司對該協(xié)議書及欠條均知情。后A公司一直向李某某催討投資余款，未果，故訴至法院要求B公司、李某某返還投資欠款200萬元。

二、債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入?yún)^(qū)分標準是什么

債務(wù)承擔是指債的關(guān)系不失其同一性，債權(quán)人或者債務(wù)人通過與第三人訂立債務(wù)承擔合同，將債務(wù)全部或部分地轉(zhuǎn)移給第三人承擔。按照承擔后原債務(wù)人是否免負責(zé)任為標準，可分為免責(zé)的債務(wù)承擔(又稱債務(wù)轉(zhuǎn)移)和并存的債務(wù)承擔(又稱債務(wù)加入)，二者就當事人意思表示的內(nèi)容分析來看是不同的。免責(zé)的債務(wù)承擔中除有第三人愿意承擔債務(wù)人債務(wù)的意思外，還需有債權(quán)人免除原債務(wù)人債務(wù)的意思;并存的債務(wù)承擔則只需第三人愿意承擔債務(wù)，而不存在債權(quán)人免除原債務(wù)人債務(wù)的意思。

審判實務(wù)中如何認定債權(quán)人是否具有免除原債務(wù)人債務(wù)的意思表示呢?可以從債權(quán)人與第三人簽訂免責(zé)債務(wù)承擔合同以及原債務(wù)人與第三人簽訂免責(zé)債務(wù)承擔合同兩種情形分析。依據(jù)常理，在免責(zé)債務(wù)承擔合同的當事人為債權(quán)人與第三人時，債權(quán)人顯然可通過書面或口頭合同表示其同意原債務(wù)人不再承擔債務(wù)之內(nèi)心意思，一般無須再由債權(quán)人的行為推知。而根據(jù)合同法第八十四條的規(guī)定，在原債務(wù)人與第三人訂立免責(zé)債務(wù)承擔合同的情形，成立免責(zé)債務(wù)承擔以債權(quán)人的同意為要件。此處理解“債權(quán)人同意”有兩個問題值得重視：一是需有原債務(wù)人與第三人已就全部債務(wù)轉(zhuǎn)移于第三人、原債務(wù)人不再承擔債務(wù)達成合意這一債權(quán)人“同意”的對象存在;二是債權(quán)人同意原債務(wù)人免除債務(wù)是明確向第三人或原債務(wù)人單獨做出意思表示，或者明確向第三人與原債務(wù)人做出意思表示。

本案中，李某某與A公司約定由李某某負責(zé)追回A公司投給B公司的350萬元，并向A公司出具欠條，載明“今欠A公司人民幣200萬元(原B公司所欠的A公司投資款)，本人承諾自簽字之日起半年內(nèi)歸還”。B公司對李某某與A公司之間的協(xié)議及欠條是知情的，且A公司催討投資款也一直是向李某某催討，那么，能否就此認定本案當事人之間為免責(zé)的債務(wù)承擔關(guān)系?

我們認為，李某某與A公司之間的協(xié)議及欠條僅表明李某某愿意歸還B公司所欠A公司的投資款，并沒有李某某就投資款取代B公司的債務(wù)人地位、B公司不再承擔還款義務(wù)之意思。

從當事人的行為看，B公司對李某某與A公司債務(wù)承擔之約定知情并不能表明李某某與A公司之間達成了免責(zé)債務(wù)承擔的合意還是并存?zhèn)鶆?wù)承擔的合意;即便A公司一直向李某某催討欠款，也不能就此認定為免責(zé)債務(wù)承擔。因為在并存?zhèn)鶆?wù)承擔中，債權(quán)人同樣有權(quán)選擇僅向第三人請求履行，而在第三人未能履行債務(wù)時，債權(quán)人則有權(quán)請求第三人與原債務(wù)人共同履行債務(wù)?？梢姡景钢袩o論從書面約定還是當事人的行為看，債權(quán)人均未明確表示免除原債務(wù)人的債務(wù)，故不成立免責(zé)的債務(wù)承擔關(guān)系。

這就是在關(guān)于債務(wù)人身兼兩公司股東， 債務(wù)轉(zhuǎn)移與債務(wù)加入?yún)^(qū)分標準是什么的簡單介紹，如果您還有其他問題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。