案情簡介

2008年10月24日原告李某和被告張某簽訂《借款協(xié)議》，約定：張某向李某借款80萬元，借款期限為6個月，從2008年10月24日至2009年4月23日止，借款利率按每月2%計算，若張某到期未能償還借款還需承擔(dān)違約金10萬元。后張某未能如期還款，李某經(jīng)多次催討無果，遂向法院提起訴訟，要求張某返還本金80萬元及利息并支付逾期違約金10萬元。張某未答辯。

法院觀點

法院經(jīng)審理認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告向原告借款并約定還款期限，在原被告之間形成民間借貸關(guān)系，該民間借貸關(guān)系系雙方當事人真實意思表示，被告借款后未如期歸還，顯屬違約，應(yīng)當承擔(dān)清償債務(wù)的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張被告支付利息并支付逾期違約金10萬元，本院認為，原被告之間就80萬元本金已約定了高額利息，雙方再就違約行為約定高額違約金，違約金的數(shù)額與利息數(shù)額相加后，要遠遠超過按中國人民銀行同期貸款利率四倍計算的利息，實屬不合理，因此本院對超出中國人民銀行同期貸款利率四倍部分的利息及逾期違約金不予支持。

律師說法

民間借貸司法解釋第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。

在本案中存在這么一個特殊情況，法院是否應(yīng)主動調(diào)整違約金的數(shù)額。合同法第一百一十四條第二款規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)予以適當減少。”按此規(guī)定，法院是依當事人的請求對違約金數(shù)額進行調(diào)整的，如果當事人未提出異議，法院能否主動調(diào)整呢？

根據(jù)本案所涉情形，可以看出，對民間借貸約定違約金，法院應(yīng)當對違約金數(shù)額明顯過高、違反公平原則的情形主動進行審查，因為當事人可能通過約定違約金來掩飾放高利貸的目的。