一、借款人辯稱打欠條原因?yàn)橘€債

原告陳某某與被告江某某系叔侄關(guān)系。被告江某某于2011年8月左右，經(jīng)常以家庭生活急需、生意資金周轉(zhuǎn)等為由多次向原告借款。2013年4月1日止累計(jì)借款135000元。2013年4月1日，被告江某某補(bǔ)寫借條一份交由原告收?qǐng)?zhí)。雙方在借條中約定2013年5月1日前歸還借款。

另查明，被告江某某于2013年5月22日歸還了原告借款9500元，之后一直不履行還款義務(wù)。原告通過律師函等形式多次催收未果，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告江某某歸還借款125500元和利息7539元，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。被告江某某辯稱：原告起訴不符事實(shí)，江某某本人根本沒有向原告借過錢，該筆135000元的借款實(shí)為賭債。其寫給原告的借條是2013年5月22日在原告脅迫、恐嚇的情況下所寫。當(dāng)時(shí)原告帶了四個(gè)人到被告江某某家，稱被告江某某兒子曾某向原告借款135000元錢，揚(yáng)言如不還錢就打死曾某，殺掉江某某，查封江某某的房子。當(dāng)天原告還強(qiáng)迫被告江某某支付了9500元。請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，并歸還索去的9500元。

二、如果是賭債還需要償還嗎

本案審理過程中，證人曾某稱該135000元借款系由其所欠。法院遂追加曾某為本案共同被告。被告曾某辯稱：其系被告江某某兒子，該借條所記載的135000元，其實(shí)是由其欠下的賭債。陳某某給他提供了帳號(hào)，在網(wǎng)上賭“百家樂”，并通過帳號(hào)轉(zhuǎn)賭資。因該款系由其所欠陳某某的，所以不應(yīng)由被告江某某償還該筆款項(xiàng)。又因?yàn)樵摴P款系賭債，所以，他本人也不應(yīng)支付給陳某某。

法院于2013年11月16日委托公安機(jī)關(guān)偵查，公安機(jī)關(guān)出具“情況說明”，證實(shí)公安機(jī)關(guān)經(jīng)多方調(diào)查，均未能獲取當(dāng)事人曾某所陳述網(wǎng)上“百家樂”賭博的帳號(hào)和密碼，也沒有取到陳某某、曾某雙方財(cái)物轉(zhuǎn)移的交易記錄。因缺乏證據(jù)，公安機(jī)關(guān)對(duì)陳某某、曾某涉嫌賭博的情況不予受理、立案。

合法的民間借貸受法律保護(hù)。被告江某某所寫的借條是否在受到原告的脅迫、恐嚇而立寫？經(jīng)查，2011年至2013年間，原告陳某某與被告江某某曾發(fā)生經(jīng)濟(jì)往來；該借條系被告江某某親筆所書，被告江某某立寫借條后，向被告陳某某支付了9500元；證人曾某某（系被告江某某妹妹）證實(shí)被告立寫借條時(shí)，原告陳某某沒有脅迫和恐嚇的情形；事發(fā)后，被告江某某沒有立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)警，也沒有其他證據(jù)證實(shí)原告陳某某存在脅迫和恐嚇的事實(shí)。因此，被告江某某的抗辯理由不成立。

本案借款是否為賭債？依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十一條“出借人明知借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，其借貸關(guān)系不予保護(hù)”。被告曾某稱借款135000元系其欠下的賭債，但無法提供證據(jù)予以證實(shí)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，無法確定本案?jìng)鶆?wù)系賭債。因此，法院對(duì)被告曾某的抗辯意見亦不予采信。

原告陳某某主張被告江某某向其借款135000元，尚欠125500元，有借條予以證實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條關(guān)于“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償”的規(guī)定，原告陳某某請(qǐng)求被告江某某償還借款125500元，理?yè)?jù)充分，法院予以支持。

這就是在關(guān)于借款人辯稱打欠條原因?yàn)橘€債  如果是賭債還需要償還嗎的簡(jiǎn)單介紹，如果您還有其他問題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。