一、案件事實(shí)

原告肖富強(qiáng)為與被告陳忠才、陸仿忠民間借貸糾紛一案，原告肖富強(qiáng)起訴稱：被告陳忠才因經(jīng)營需要，于2012年2月2日向原告借款50000元，約定借款期為90天，從2012年2月2日起至2012年5月1日止，借款利息為月息5%，如逾期歸還則利息按月息6%計(jì)算。陸仿忠為被告陳忠才的借款及利息作擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任。被告陳忠才第一個(gè)月按時(shí)支付了利息，故2012年3月12日又要求再借20000元，利息按原定，且與原借的50000元一起歸還。原告答應(yīng)了。借款到期后，被告陳忠才至今分文未還，陸仿忠也未盡擔(dān)保之責(zé)。原告現(xiàn)起訴要求判令：被告陳忠才立即歸還原告借款70000元并支付逾期還款利息、代理費(fèi)3000元。在庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：判令被告陳忠才歸還借款30000元及支付利息、逾期還款利息、代理費(fèi)3000元。

被告陳忠才未作答辯。

二、法院判決

法院認(rèn)為：原、被告間的借款行為未發(fā)現(xiàn)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。故原告肖富強(qiáng)要求被告陳忠才歸還借款30000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告變更訴訟請(qǐng)求，要求被告陳忠才以同期同檔次銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍支付利息、逾期利息，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告陳忠才于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告肖富強(qiáng)借款30000元并支付利息、逾期利息（從2012年4月12日起以本金70000元按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至2012年12月4日，從2012年12月5日起以本金30000元按照中國人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本判決確定的履行之日止）及代理費(fèi)3000元。

閱讀上文可知，有效的借款合同約束債權(quán)債務(wù)雙方，當(dāng)事人應(yīng)依法按約履行。如遇類似民間借貸糾紛，咨詢律師可以幫助當(dāng)時(shí)人及時(shí)止損，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。