一、案件事實(shí)

原告沈亞平為與被告沈林、裴友弟、周泉英民間借貸糾紛一案，原告沈亞平起訴稱，2011年11月8日，被告沈林因資金周轉(zhuǎn)需要借款為由，向原告借款150000元，借款期限至同年12月7日止；以上借款由被告裴友弟、周泉英作為作為擔(dān)保人擔(dān)保歸還，擔(dān)保期限為兩年。另約定如借款逾期未還，則支付原告借款總額20%的違約金和支付銀行同期貸款利率的四倍利息。后經(jīng)原告多次催討，被告沈林分文未還，被告裴友弟、周泉英也未盡擔(dān)保之責(zé)。故原告依法提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、被告沈林立即歸還原告借款150000元并支付約定違約金30000元；2、被告裴友弟、周泉英對(duì)以上還款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、三被告負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。在訴訟過程中，原告沈亞平放棄了要求三被告支付違約金30000元的訴訟請(qǐng)求。

被告沈林答辯稱，原告沈亞平的起訴純屬子虛烏有，訛詐欺騙錢財(cái)，根本沒有此事。2011年11月8日晚8時(shí)左右，原告沈亞平趁其喝醉酒后，在失去正常理智的情況下，伙同被告裴友弟、周泉英等人在馮士權(quán)家中，以欺騙、訛詐的手段使其糊里糊涂地在原告沈亞平等人事先準(zhǔn)備好的借條上簽了自己的名字，懇請(qǐng)法庭調(diào)查事實(shí)真相，還其一個(gè)清白。

被告裴友弟答辯稱，2010年11月8日，其向馮士權(quán)借款30000元，加上借款利息共計(jì)60000元。2011年年底其去馮士權(quán)家，期望可以推遲還款，他說可以推遲，但要還150000元。

被告周泉英在法定期限內(nèi)未作答辯。

二、法院判決

法院認(rèn)為：合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告沈林向原告沈亞平借款150000后，理應(yīng)按約及時(shí)歸還借款，但被告沈林至今未能歸還借款，其行為已侵犯了原告沈亞平的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款義務(wù)。被告裴友弟、周泉英作為擔(dān)保人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。被告裴友弟、周泉英承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告沈林追償。原告沈亞平提出的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告沈林、裴友弟均辯稱其并未向原告沈亞平借款，但均未提供證據(jù)予以佐證，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第三十一條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

1、被告沈林于本判決生效后十日內(nèi)返還原告沈亞平借款150000元；

2、被告裴友弟、周泉英對(duì)被告沈林的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告裴友弟、周泉英承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告沈林追償。

閱讀上文可知，有效的借款合同約束債權(quán)債務(wù)雙方，當(dāng)事人應(yīng)依法按約履行。保證人對(duì)借款合同的履行承擔(dān)保證責(zé)任，當(dāng)保證條件成就時(shí)，對(duì)借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任如遇類似民間借貸糾紛，咨詢律師可以幫助當(dāng)時(shí)人及時(shí)止損，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。