一、公司轉(zhuǎn)移債務(wù)惹糾紛

原被告雙方簽署建設(shè)工程施工合同，約定將被告中標(biāo)的萬(wàn)輝廣場(chǎng)辦公大廈(±0.00以下)分項(xiàng)工程分包給原告組織施工。原告隨即組建了項(xiàng)目部依約進(jìn)行了施工，并圓滿完成合同約定的工程且通過(guò)竣工驗(yàn)收。經(jīng)雙方確認(rèn)，原告施工工程的最終結(jié)算價(jià)款為人民幣39414569.08元。截至1999年2月被告累計(jì)付現(xiàn)金35414168.42元，另某人廣州某房地產(chǎn)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)與原告于1998年9月21日簽訂協(xié)議書(shū)，協(xié)議以其所有的瑤臺(tái)新苑樓宇抵兌被告所欠工程款，該項(xiàng)協(xié)議書(shū)得到了被告認(rèn)可。然而，該抵兌協(xié)議簽署之后，某公司一直以種種理由拖延，拒不辦理轉(zhuǎn)移過(guò)戶手續(xù)。2005年11月7日，拍賣(mài)公司受法院委托拍賣(mài)該抵兌房屋，原告方才知曉該房產(chǎn)已經(jīng)面臨被其他債權(quán)人申請(qǐng)拍賣(mài)的危險(xiǎn)，于是申請(qǐng)法院對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)查。后從調(diào)查所得的廣州房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)情況表及建設(shè)用地批準(zhǔn)書(shū)中獲悉：該涉案的抵兌房屋產(chǎn)權(quán)人為廣東國(guó)土資源開(kāi)發(fā)總公司廣州公司和礦泉街瑤臺(tái)村委會(huì)，某公司對(duì)此根本沒(méi)有所有權(quán)，無(wú)權(quán)私自處分，因此申請(qǐng)法院確認(rèn)原告與某公司簽訂的房屋抵兌協(xié)議無(wú)效，判令被告支付拖欠工程款4000400.66元及其利息。

被告辯稱，根據(jù)合同相對(duì)性原則，原告與某公司簽署的《協(xié)議書(shū)》對(duì)被告無(wú)拘束力，是否有效與本案無(wú)關(guān)。同時(shí)，某公司是項(xiàng)目業(yè)主，被告是工程總承包方，原告作為分包方，本無(wú)權(quán)直接向業(yè)主主張工程款，只有在被告將債務(wù)轉(zhuǎn)移給某公司的情況下才能向業(yè)主追討工程款。原告與某公司簽署的協(xié)議書(shū)，是在債務(wù)轉(zhuǎn)移后某公司履行債務(wù)的具體舉措，某公司無(wú)法履行的責(zé)任應(yīng)由其自己承擔(dān)。

二、債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人代為履行有何區(qū)別

《合同法》第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由某人向債權(quán)人履行債務(wù)的，某人不履行債務(wù)或履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！痹摋l規(guī)定的某人代為履行制度，具有如下法律特征：(1)某人可以代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。(2)某人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)有約定，約定的形式為《合同法》第十條規(guī)定的書(shū)面、口頭和其他形式。(3)某人只是合同的履行主體，而不是合同的當(dāng)事人。(4)某人不承擔(dān)合同的繼續(xù)履行責(zé)任和賠償損失等違約責(zé)任。(5)債務(wù)人不能以某人履行產(chǎn)生效力對(duì)抗債權(quán)人，即免除債務(wù)人自己的合同主體地位。(6)債權(quán)人不能直接要求某人承擔(dān)合同責(zé)任，即把某人作為原合同主體。

《合同法》第八十四條規(guī)定“債務(wù)人將合同的義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給某人的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)債權(quán)人同意?！彼^合同義務(wù)的轉(zhuǎn)移，指基于當(dāng)事人協(xié)議或法律規(guī)定，債務(wù)人移轉(zhuǎn)債務(wù)給某人，由某人取代債務(wù)人地位成為新債務(wù)人而向債權(quán)人履行債務(wù)的現(xiàn)象。該條規(guī)定的合同義務(wù)轉(zhuǎn)移制度為當(dāng)事人約定債務(wù)轉(zhuǎn)移制度，具有如下法律特征：(1)債務(wù)是可轉(zhuǎn)移的，必須由當(dāng)事人親自履行的債務(wù)不能轉(zhuǎn)移。(2)。約定債務(wù)轉(zhuǎn)移的以債權(quán)人同意為必要條件。(3)產(chǎn)生了新的合同關(guān)系，轉(zhuǎn)移前之合同關(guān)系消滅，轉(zhuǎn)移后的合同關(guān)系產(chǎn)生。(4)合同主體已經(jīng)變更，某人成為合同當(dāng)事人。

從債務(wù)轉(zhuǎn)移的合同與某人履行的合同的法律特征分析，二者有明顯的區(qū)別。

第一、生效條件不同。債務(wù)轉(zhuǎn)移時(shí)，債務(wù)人和債權(quán)人應(yīng)與某人達(dá)成轉(zhuǎn)讓債務(wù)的協(xié)議。且無(wú)論是債權(quán)人還是債務(wù)人與某人達(dá)成轉(zhuǎn)移的協(xié)議都要取得對(duì)方的同意，否則，債務(wù)轉(zhuǎn)移不生效。而在某人代替履行的情況下，某人單方表示代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)或者與債權(quán)人或債務(wù)人達(dá)成代替清償債務(wù)的協(xié)議，但并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓債務(wù)。即使在某人與債務(wù)人之間產(chǎn)生效力但不能對(duì)抗債權(quán)人，債權(quán)人也不得直接向某人請(qǐng)求履行債務(wù)。

第二，債務(wù)人與某人在新合同中的法律地位不同。在債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，債務(wù)人已經(jīng)成為合同的當(dāng)事人，如果是債務(wù)的全部轉(zhuǎn)讓則某人將完全代替?zhèn)鶆?wù)人的地位，債務(wù)人將退出該合同關(guān)系，原合同關(guān)系將消滅。若使部分轉(zhuǎn)讓，某人也將加入合同關(guān)系成為債務(wù)人。但是在某人代替?zhèn)鶆?wù)人履行的情況下，某人只是履行主體而不是合同的債務(wù)人。對(duì)于債權(quán)人只能將某人作為債務(wù)履行的輔助人而不能將其作為合同當(dāng)事人。

第三，債務(wù)人與某人承擔(dān)的責(zé)任不同。在債務(wù)轉(zhuǎn)移的情況下，某人已經(jīng)成為合同關(guān)系當(dāng)事人，如果其未能依照合同約定履行債務(wù)，債務(wù)人可直接請(qǐng)求某人履行義務(wù)和承擔(dān)違約責(zé)任。如果某人已完全代替?zhèn)鶆?wù)人，那么債權(quán)人便不能要求債務(wù)人履行債務(wù)或承擔(dān)責(zé)任。而在某人代替履行時(shí)，當(dāng)某人不履行或履行債務(wù)不符合約定時(shí)，對(duì)某人的履行不適當(dāng)?shù)男袨?，仍由債?wù)人承擔(dān)債不履行的民事責(zé)任。對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，不能直接向某人請(qǐng)求履行債務(wù)，只能要求債務(wù)人承擔(dān)某人不履行的違約責(zé)任。

這就是在關(guān)于公司轉(zhuǎn)移債務(wù)惹糾紛，債務(wù)轉(zhuǎn)讓和第三人代為履行有何區(qū)別的簡(jiǎn)單介紹，如果您還有其他問(wèn)題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。