一、案件事實(shí)

原告沈才根為與被告徐競(jìng)良民間借貸糾紛一案，原告沈才根訴稱：2010年2月到10月，被告徐競(jìng)良因生意所需，分九次向原告借款161000元，并當(dāng)場(chǎng)出具借條，但未約定還款日期。后經(jīng)原告催討無果，故起訴至法院，請(qǐng)求判令：被告立即歸還原告借款161000元。

被告徐競(jìng)良未作答辯。

在庭審中，原告沈才根為證明其主張的事實(shí)，提供了下列證據(jù)：1、借條9份，證明被告徐競(jìng)良共九次向原告沈才根借款，分別為：2010年2月13日借款22400元，同年3月26日借款11200元，同年4月11日借款11200元，同年5月21日借款11200元，同年5月31日借款20000元，同年6月21日借款20000元，同年，8月3日借款20000元，同年8月11日借款20000元，同年10月27日借款25000元。上述九次借款，書面均未約定利息及還款日期。2、上海市金山區(qū)興塔鎮(zhèn)雙廟村民委證明1份，證明“沈在根”與原告沈才根系同一個(gè)人。

經(jīng)審核，上述證據(jù)，內(nèi)容真實(shí)合法，符合證據(jù)要件。被告徐競(jìng)良經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。故本院對(duì)上述證據(jù)予以認(rèn)定。

經(jīng)審理查明：2010年2月到10月，被告徐競(jìng)良因生意所需，分九次向原告沈才根借款161000元，并當(dāng)場(chǎng)出具借條，但未書面約定利息和還款日期。后經(jīng)原告沈才根催討而無果，故起訴至本院。

二、法院判決

本院認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)該遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。原、被告之間簽訂的借款合同合法有效，對(duì)雙方都具有約束力。在原告沈才根履行了出借款項(xiàng)的義務(wù)后，被告徐競(jìng)良理應(yīng)按約定履行還款的義務(wù)。原、被告之間雖對(duì)還款期限沒有書面約定，但原告沈才根可以催告被告徐競(jìng)良在合理期限內(nèi)返還，故原告沈才根請(qǐng)求被告徐競(jìng)良返還欠款，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。據(jù)此，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告徐競(jìng)良于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告沈才根借款161000元。

閱讀上文可知，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)及時(shí)履行還款義務(wù)。

如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭(zhēng)。