一、案件事實(shí)

原告顏超與被告陳榮子、陳定榮民間借貸糾紛一案，原告顏超起訴稱：2014年11月20日，陳榮子向原告借款3萬元，被告陳定榮提供連帶責(zé)任擔(dān)保。后原告催款無果，故訴請(qǐng)判令：1、被告代償原告借款3萬元及按銀行同期貸款利率四倍支付利息至款清之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告陳定榮未作答辯。

原告為證明其主張，向法庭提供銀行客戶回聯(lián)單、借據(jù)各1份，證明2014年11月20日，原告在農(nóng)村信用社支取人民幣3萬元，以現(xiàn)金的方式出借給陳榮子，約定利息3分，陳榮子在回聯(lián)單上簽字，以及被告以保證人的身份在借據(jù)上簽字承諾承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)。

被告陳定榮未到庭參加訴訟，視為放棄相關(guān)舉證、質(zhì)證權(quán)利。經(jīng)審查，本院對(duì)原告上述證據(jù)予以認(rèn)定。

本院審理查明的事實(shí)與原告訴稱事實(shí)一致。

二、法院判決

本院認(rèn)為：因被告為案外人陳榮子向原告借款提供擔(dān)保的行為屬其真實(shí)意思表示，被告與原告間保證合同中除約定提供擔(dān)保的借款利率外，其余內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，故對(duì)雙方具有法律約束力。因此，在主債務(wù)人陳榮子未履行還款義務(wù)情況下，原告有權(quán)要求作為保證人的被告在保證期間內(nèi)對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告至今未履行連帶還款義務(wù)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。因此，被告應(yīng)承擔(dān)支付原告借款及利息的連帶清償責(zé)任。因案外人陳榮子和被告與原告間約定的借款利率已超過中國(guó)人民銀行同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍，對(duì)超出部分，本院不予保護(hù)，因此，本院按照中國(guó)人民銀行六個(gè)月內(nèi)（含）同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算借款利息。綜上，對(duì)原告合理訴請(qǐng)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告陳定榮給付原告顏超借款3萬元及利息（自2014年11月20日起按照中國(guó)人民銀行六個(gè)月內(nèi)（含）同期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至款清日止），限于本判決生效后十日內(nèi)清償。

閱讀上文可知，當(dāng)事人應(yīng)積極舉證，拿出有效證據(jù)證明自己的主張，否則要承擔(dān)舉證不能的不利后果。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。