一、案件事實

原告徐領(lǐng)元與被告延津縣位馬村村委會民間借貸糾紛一案，原告徐領(lǐng)元訴稱：2001年原告在被告馬村村委會工作。2006年被告因經(jīng)濟(jì)狀況不太好，先后借原告現(xiàn)金57022元。后原告多次催被告還款無果，特訴至法院請求判令被告償還借款57022元及利息25647.12元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告馬村村委會辯稱：對本村財務(wù)賬本上載明的款項，被告同意償還，未載明的款項請法院依法處理。

根據(jù)庭審調(diào)查及有效證據(jù)，法院確認(rèn)如下案件事實：

原告曾在被告馬村村委會工作，期間因被告經(jīng)濟(jì)狀況不佳，原告曾先后為被告墊付相關(guān)費(fèi)用共57022元。張XX（時任本村會計）分別于2006年10月26日、2006年10月30日、2006年12月2日、2007年10月10日就原告墊付的相關(guān)款項（共50952.90元）為原告出具了收據(jù)，并加蓋本村村委會公章。2007年12月因處理本村事務(wù)，原告為被告墊付6070元，袁文啟等人及被告為原告出具了1份證明，并加蓋本村村委會公章。上述相關(guān)款項在本村財務(wù)賬本上均有記載。原告為被告墊付的款項共57022.90元，被告至今尚未清償。

二、法院判決

法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告為被告墊付款共57022.90元，本村會計就其中的5筆款項為原告出具了收據(jù)，被告就1筆款項出具了證明，上述證據(jù)皆加蓋本村村委會公章，且上述證據(jù)與本村財務(wù)賬本上的記載能夠相互印證，故本院對原被告之間存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)，被告應(yīng)當(dāng)向原告償還相關(guān)款項共57022.90元，原告要求被告償還57022元，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。原告要求被告支付其利息25647.12元，因雙方并未約定利息，本院不予支持。案經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條之規(guī)定，判決如下；

被告延津縣位邱鄉(xiāng)馬村村民委員會于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告徐領(lǐng)元現(xiàn)金57022元。

閱讀上文可知，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)人應(yīng)及時履行還款義務(wù)。

如遇相關(guān)民間借貸糾紛，咨詢專業(yè)律師可以有效維護(hù)當(dāng)事人利益。