一、案件事實(shí)

原告柴登華為與被告潘優(yōu)良、潘薇薇、俞桂芹民間借貸糾紛一案，原告柴登華起訴稱(chēng)：2011年8月25日，被告潘優(yōu)良、潘薇薇向原告借款50000元，約定于2011年8月底前歸還，并出具借條一份，由被告俞桂芹對(duì)上述借款作擔(dān)保。后經(jīng)多次催討未果，致糾紛發(fā)生?，F(xiàn)起訴要求判令：1被告潘優(yōu)良、潘薇薇歸還原告柴登華借款50000元，被告俞桂芹承擔(dān)連帶責(zé)任保證；2、訴訟費(fèi)由三被告負(fù)擔(dān)。庭審中，原告補(bǔ)充事實(shí)如下：被告潘優(yōu)良已歸還2000元借款。

被告潘優(yōu)良在法定答辯期內(nèi)未向本院遞交書(shū)面答辯狀，并庭審中口頭答辯稱(chēng)：借款情況事實(shí)。潘薇薇是其妻子，俞桂芹是其母親，錢(qián)是其出面借的，后來(lái)由妻子、母親在借條上簽了名字，已經(jīng)歸還2000元，其他款項(xiàng)沒(méi)有歸還。因經(jīng)濟(jì)困難，要求延期歸還。未向本院提供證據(jù)。

被告潘薇薇、俞桂芹未作答辯，也未向本院提供證據(jù)。

本院根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及本院確認(rèn)的有效證據(jù)，認(rèn)定下列事實(shí)：2011年8月25日，潘優(yōu)良、潘薇薇向柴登華出具了借條一份，載明向柴登華借款50000元，約定于2011年8月底前歸還，被告俞桂芹在借條以保證人的名義簽字。嗣后，被告潘優(yōu)良已歸還2000元，余款48000元至今未歸還，致糾紛發(fā)生。

二、法院判決

法院認(rèn)為：原告柴登華與被告潘優(yōu)良、潘薇薇之間的民間借貸關(guān)系及與俞桂芹的保證合同關(guān)系系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法成立有效。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。債務(wù)人一方人數(shù)為二人以上的，負(fù)有連帶義務(wù)的每個(gè)債務(wù)人，都負(fù)有清償全部債務(wù)的義務(wù)。當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)保證擔(dān)保的范圍沒(méi)有約定，保證人應(yīng)當(dāng)對(duì)全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限及時(shí)歸還借款，現(xiàn)原告未在約定的履行期限內(nèi)歸還借款，故原告訴請(qǐng)要求被告潘優(yōu)良、潘薇薇歸還借款，要求被告俞桂芹承擔(dān)保證責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告潘薇薇、俞桂芹經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，依法可缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、被告潘優(yōu)良、潘薇薇歸還原告柴登華借款人民幣48000元，限于判決生效后十日內(nèi)付清；

2、被告俞桂芹對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告俞桂芹承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

閱讀上文可知，合法的民間借貸關(guān)系受到法律保護(hù)，擔(dān)保人在擔(dān)保條件成就時(shí)，對(duì)擔(dān)保債務(wù)負(fù)連帶責(zé)任。

關(guān)于細(xì)節(jié)的處理問(wèn)題，咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師尋求幫助可以及時(shí)挽回當(dāng)事人損失，維護(hù)當(dāng)事人利益。