一、案件事實

原告姚文燕與被告李文修民間借貸糾紛一案，原告訴稱：2008年9月至2010年9月，被告共向原告借款238600元，被告借款后未能及時償還，原告多次索要無果。

被告辯稱：借款是事實，我已經返還給原告347400元，已經超過十幾萬元，我要求原告返還我多付的錢。

經審理查明，被告李文修分別于2008年9月9日、2009年8月26日、2009年4月8日、2010年8月8日、2010年8月26日五次向原告姚文燕借款人民幣本金238600元，由李文修出具借條5張，雙方約定待歸還本金時不付任何利息，后李文修陸續(xù)給付原告217000元。

以上事實有李文修出具的借條、雙方出具的對賬清單及庭審筆錄佐證。

本案爭議焦點：1、原告稱收到被告217000元利息，被告稱已返還原告347400元本金，被告究竟給了原告多少錢？2、此款是本金還是利息？如何認定。

對于第一個爭議焦點，原告舉證了向西的對賬清單，承認收到被告217000元現(xiàn)金，被告舉證了原告給被告的對賬清單，是對原告對賬單的認可，被告認為已給付了原告347400元，證據(jù)不足，不予認定。

對于第二個爭議焦點，原告認為217000元是利息，之前口頭約定每月3%的利息，按月給付，李文修也是按此約定履行的。被告認為此款是償還的本金，借錢時沒有約定利息，結賬時原告搶走了借條原件。被告的辯稱無事實和法律依據(jù)，不足采信。由于原告收取的利息達到年息36%，明顯超過了法律規(guī)定，超出部分不予保護，應按銀行同期貸款利率的四倍計算，即24%。超出部分應予核減，即217000-217000÷3=72333元，此款應在本金中扣除，即238600-72333=166267元。

二、法院判決

法院認為，合法的借貸關系受法律保護，債務應當清償，原告憑借條原件主張權利，證據(jù)充分，應予支持。其中應扣減原告因違反法律規(guī)定多收取的72333元利息。被告辯稱已給付原告347400元本金，證據(jù)不足，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告李文修于本判決生效后十日內給付原告姚文燕借款人民幣166267元。

閱讀上文可知，民事訴訟中，當事人需拿出有效證據(jù)證明自己的主張。

如遇相關民事糾紛，咨詢律師可以給予當事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護當事人利益。