一、案件事實(shí)

原告余美玲訴被告陳科旺民間借貸糾紛一案，原告余美玲訴稱，2006年原被告還是朋友關(guān)系時(shí)，被告陳科旺與原告余美玲借款35萬(wàn)元用于生意周轉(zhuǎn)，2007年2月26日原被告登記結(jié)婚。2009年雙方簽訂了還款協(xié)議書，被告承諾從2009年10月1日起每月償還1萬(wàn)元；如果雙方離婚，欠款沒(méi)有還清的被告以日升酒業(yè)抵原告的以上欠款，且一切對(duì)外債務(wù)由陳科旺一人承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，至今被告從未歸還原告分文借款。故請(qǐng)求法院判決被告償還借款35萬(wàn)元及利息。

原告對(duì)其陳述的事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、雙方簽訂的還款協(xié)議書，證明陳科旺以周轉(zhuǎn)生意為由向原告借款35萬(wàn)元，承諾于2009年10月1日起每月償還原告1萬(wàn)元；2、2010年9月19日廣西公明司法鑒定中心、2011年10月18日廣西金桂司法鑒定中心所作的筆跡鑒定，證明還款協(xié)議上的簽名為陳科旺。對(duì)本案委托北京京安拓普文書司法鑒定中心所作的鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。

被告陳科旺辯稱，還款協(xié)議書上的簽名不是其所寫，被告也不存在借原告的借款。還款協(xié)議書在2008年原被告離婚訴訟中已經(jīng)過(guò)法院委托了科桂司法鑒定中心做司法鑒定，證明還款協(xié)議書不是陳科旺所簽。對(duì)原告事后私自委托廣西公明及金桂司法鑒定中心鑒定不予認(rèn)可。建議駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

二、法院判決

綜合全案證據(jù)，法院確認(rèn)以下法律事實(shí)：原、被告2007年登記結(jié)婚，2010年3月30日原告起訴離婚，在離婚訴訟中原告就35萬(wàn)元借款也一并主張，并提供一張有被告簽名的還款協(xié)議。被告對(duì)35萬(wàn)元借款予以否認(rèn)，經(jīng)原告申請(qǐng)本院依法定程序委托廣西科桂司法鑒定中心進(jìn)行司法鑒定結(jié)論為還款協(xié)議上“陳科旺”簽名不是陳科旺所寫。于是原告在離婚訴訟中撤回對(duì)35萬(wàn)元的起訴。雙方離婚后，原告就35萬(wàn)元的還款協(xié)議自行委托廣西公明、金桂司法鑒定中心鑒定陳科旺簽名，結(jié)論為還款協(xié)議上“陳科旺”簽名是陳科旺所寫。故原告于2012年5月7日向法院起訴陳科旺民間借貸糾紛，請(qǐng)求陳科旺償還35萬(wàn)元。

綜合原被告的訴辯，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告是否欠原告人民幣35萬(wàn)元，利息如何計(jì)算。

本院認(rèn)為，原告用于主張的被告欠款35萬(wàn)元的還款協(xié)議因經(jīng)司法鑒定不是陳科旺所寫，故原告的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)其請(qǐng)求不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告余美玲的訴訟請(qǐng)求。

閱讀上文可知，舉證責(zé)任在我國(guó)民事司法中能夠決定法院的判決。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢律師可以給予當(dāng)事人在舉證等訴訟流程方面的專業(yè)幫助，更好的維護(hù)當(dāng)事人利益。