一、案件事實

原告鄭燦昆訴被告林敬文、黃玉玲、梁福標民間借貸糾紛一案，原告鄭燦昆訴稱：被告林敬文于2014年1月10日向原告借款10000元用于生意周轉，并定于2014年6月9日還清借款，約定按月結息，每月按2%計算利息。被告林敬文對此借款出具借據(jù)給原告，并由被告梁福標提供擔保。被告向原告借款時，明確該筆借款用于生意周轉，但后經原告了解得知，被告并沒有從事經營生產，該筆借款并非用于被告所稱的生意周轉上。并且被告應每月支付月利息，但每次原告追討利息，被告都以種種理由不支付利息，不接聽電話等方式逃避原告。至今被告未支付過利息給原告。被告林敬文與黃玉玲為夫妻關系，在夫妻關系存續(xù)期間，債務應共同承擔。依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條規(guī)定“當事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行合同義務的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔違約責任”，第二百零三條規(guī)定“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同”等規(guī)定，原告特向法院起訴，請求判令：1.三被告共同連帶清還借款10000元；2.三被告共同連帶支付利息800元；3.三被告共同連帶支付違約金3000元；4.三被告共同連帶支付律師費1500元；5.三被告共同連帶支付交通費1000元；6.三被告承擔本案訴訟費。

二、法院判決

法院認為：本案系民間借貸糾紛。合法的借貸關系受法律保護。本院認定林敬文應向鄭燦昆償還借款本金10000元。

關于利息及違約金的計算問題，《中華人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護”。對于鄭燦昆主張的借款期限內利息及逾期還款利息，本院認為應按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍為計算標準，自2014年1月10日起計至本判決確定的給付之日止。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條第二款、第二十六條，《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

1、被告林敬文于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內向原告鄭燦昆清償借款本金10000元及利息；

2、被告林敬文于本判決書發(fā)生法律效力之日起七日內向原告鄭燦昆支付律師費1500元；

3、駁回原告鄭燦昆的其他訴訟請求。

閱讀上文可知，我國法院支持當事人維護個人合法權益。如遇相關民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。