一、案件事實(shí)

原告鄭燦昆訴被告林敬文、黃玉玲、梁福標(biāo)民間借貸糾紛一案，原告鄭燦昆訴稱：被告林敬文于2014年1月10日向原告借款10000元用于生意周轉(zhuǎn)，并定于2014年6月9日還清借款，約定按月結(jié)息，每月按2%計(jì)算利息。被告林敬文對(duì)此借款出具借據(jù)給原告，并由被告梁福標(biāo)提供擔(dān)保。被告向原告借款時(shí)，明確該筆借款用于生意周轉(zhuǎn)，但后經(jīng)原告了解得知，被告并沒(méi)有從事經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)，該筆借款并非用于被告所稱的生意周轉(zhuǎn)上。并且被告應(yīng)每月支付月利息，但每次原告追討利息，被告都以種種理由不支付利息，不接聽(tīng)電話等方式逃避原告。至今被告未支付過(guò)利息給原告。被告林敬文與黃玉玲為夫妻關(guān)系，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，債務(wù)應(yīng)共同承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零八條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表示不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”，第二百零三條規(guī)定“借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同”等規(guī)定，原告特向法院起訴，請(qǐng)求判令：1.三被告共同連帶清還借款10000元；2.三被告共同連帶支付利息800元；3.三被告共同連帶支付違約金3000元；4.三被告共同連帶支付律師費(fèi)1500元；5.三被告共同連帶支付交通費(fèi)1000元；6.三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

二、法院判決

法院認(rèn)為：本案系民間借貸糾紛。合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本院認(rèn)定林敬文應(yīng)向鄭燦昆償還借款本金10000元。

關(guān)于利息及違約金的計(jì)算問(wèn)題，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條規(guī)定“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。對(duì)于鄭燦昆主張的借款期限內(nèi)利息及逾期還款利息，本院認(rèn)為應(yīng)按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的四倍為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，自2014年1月10日起計(jì)至本判決確定的給付之日止。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條第二款、第二十六條，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十九條第三款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

1、被告林敬文于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告鄭燦昆清償借款本金10000元及利息；

2、被告林敬文于本判決書(shū)發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向原告鄭燦昆支付律師費(fèi)1500元；

3、駁回原告鄭燦昆的其他訴訟請(qǐng)求。

閱讀上文可知，我國(guó)法院支持當(dāng)事人維護(hù)個(gè)人合法權(quán)益。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭(zhēng)。