一、案件事實

原告于建彬與被告劉沖、劉憲寅民間借貸糾紛一案，原告于建彬訴稱：2013年6月14日，被告劉沖由被告劉憲寅提供擔(dān)保向我借款50000元。約定借款期限為一個月，如逾期未還，借款人支付10000元違約金。借款期限屆滿后，我向二被告索要借款，被告以種種借口拒絕償還。為維護(hù)我的合法權(quán)益，請求法院判令二被告立即償還借款50000元及利息、違約金。

被告劉沖、劉憲寅未作答辯。

經(jīng)審理查明：2013年6月14日，被告劉沖由被告劉憲寅提供擔(dān)保向原告借款50000元。被告為原告出具借條一份，約定借款期限為一個月，如借款人不能按期歸還借款，支付違約金10000元。對擔(dān)保人劉憲寅的擔(dān)保方式、保證期間及擔(dān)保范圍，原、被告雙方在借據(jù)中未作約定。借款期限屆滿后，二被告未償還原告借款。

二、法院判決

法院認(rèn)為：當(dāng)事人對自己的主張應(yīng)提供證據(jù)證明。本案原告主張被告劉沖由劉憲寅提供擔(dān)保向其借款50000元未還，提供了二被告共同出具的借據(jù)。被告劉沖、劉憲寅經(jīng)本院向其送達(dá)應(yīng)訴手續(xù)后，既未到庭參加訴訟，也未提供反駁原告主張的證據(jù)，應(yīng)視為其放棄抗辯權(quán)，對原告主張的事實予以認(rèn)可。現(xiàn)原告要求借款人劉沖償還借款本金，本院應(yīng)予支持。被告劉沖未按約定償還借款本金，應(yīng)向原告支付逾期利息。原、被告雙方約定如借款人逾期還款，承擔(dān)10000元違約金，該違約金明顯高于法律規(guī)定，本院予以調(diào)整，調(diào)整為違約金及逾期利息兩項合計按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算，超出部分，不予保護(hù)。原、被告在借據(jù)中對擔(dān)保人的擔(dān)保方式及擔(dān)保范圍未作明確約定，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，擔(dān)保人劉憲寅應(yīng)對全部債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第四十二條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第123條，《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展維護(hù)社會穩(wěn)定的通知》第六條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、限被告劉沖于判決生效后十日內(nèi)償還原告于建彬借款本金50000元。

2、限被告劉沖于判決生效后十日內(nèi)支付原告于建彬因借款50000元產(chǎn)生的逾期利息、違約金（兩項合計自2013年7月15日起至判決確定的償還本金之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算）。

3、被告劉憲寅對上述一、二項判決確定的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

4、被告劉憲寅在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向借款人劉沖追償。

閱讀上文可知，合法的民間借貸關(guān)系受到法律保護(hù)。逾期還款要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

如遇相關(guān)法律問題，建議咨詢專業(yè)律師尋求幫助。