一、案件事實

原告呂國華訴稱：被告沈張龍以經(jīng)營急需資金為由，于2009年10月4日向原告借款500000元，且雙方簽訂了借款協(xié)議書一份，并口頭約定借款期限為六個月，利息按照銀行同期貸款利率計算。到期后，經(jīng)原告多次催討，被告任意拖延，至今分文未還。綜上，為維護原告的合法權(quán)益，現(xiàn)訴至法院請求判令：1、被告歸還原告借款500000元，并支付自借款之日起至還款之日止按銀行同期貸款利率計算的利息；2、被告承擔本案訴訟費用。

在本案審理過程中，原告呂國華放棄要求被告支付自借款之日起至還款之日止的利息的主張，并申請變更第一項訴訟請求為：被告歸還原告借款500000元。

原告為證明其主張成立，向本院提交了借款協(xié)議書原件一份，證明被告于2009年10月4日與原告簽訂借款協(xié)議書確認借款500000元的事實。

被告沈張龍經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭，亦未提交證據(jù)，視為其放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。

原告提交的上述證據(jù)，本院審查后認為，符合證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性要求，法院予以認定。

根據(jù)原告在庭審中的陳述及有效證據(jù)，法院查明以下案件事實：

2009年10月4日，被告沈張龍作為甲方，原告呂國華作為乙方，簽訂《借款協(xié)議書》一份，約定被告因生意急需資金向原告借款500000元，并明確在簽訂協(xié)議時已收到上述款項，故不再另出收據(jù)。后因原告多次催討，被告仍未歸還借款，故原告訴至本院要求解決。

二、法院判決

法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照約定履行還款義務(wù)。本案中，被告沈張龍于2009年10月4日向原告呂國華出具借款協(xié)議書確認借款500000元，雙方借貸法律關(guān)系成立。因原、被告借款時未書面約定歸還期限，故原告有權(quán)隨時要求被告歸還借款?，F(xiàn)被告經(jīng)催討仍未歸還，顯系違約，原告變更后的要求被告立即歸還借款500000元的訴訟請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告沈張龍經(jīng)本院公告?zhèn)鲉緹o正當理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

被告沈張龍于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告呂國華借款人民幣500000元。

閱讀上文可知，借款合同時間約定不明，債權(quán)人有權(quán)隨時要求債務(wù)人歸還借款。

如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。