一、案件事實(shí)

原告羅兆蘭與被告黃文輝民間借貸糾紛一案，原告訴稱，2013年12月3日，被告向原告借款人民幣50萬(wàn)元，同日原告向被告指定的戶名為“祝麗”的工商銀行賬戶轉(zhuǎn)入了50萬(wàn)元，被告向原告出具《借據(jù)》一份，確認(rèn)收取了上訴借款，并約定利息為10000元／月，但沒(méi)有約定還款時(shí)間。被告借款后只支付了至2014年6月底的利息，借款本金一直沒(méi)有歸還，經(jīng)原告多次催討被告也拒絕歸還。故原告起訴請(qǐng)求判令：被告向原告歸還借款本金50萬(wàn)元及利息（利息按照10000元／月從2014年7月3日起計(jì)算至實(shí)際清償借款本息之日止）。

原告在訴訟中提供以下證據(jù)：

1、原告的香港永久性居民身份證、被告的人口信息查詢，證明原、被告的訴訟主體資格。

2、借據(jù)、中國(guó)工商銀行匯款憑證，證明借款事實(shí)的存在。

被告沒(méi)有答辯亦沒(méi)有提交證據(jù)。

經(jīng)審查，被告經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法視為其放棄舉證、質(zhì)證及辯解的權(quán)利。原告提交的證據(jù)內(nèi)容真實(shí)、合法、與本案關(guān)聯(lián)，法院對(duì)其證據(jù)效力予以確認(rèn)，并據(jù)此認(rèn)定原告所訴事實(shí)屬實(shí)。

二、案件判決

法院認(rèn)為，本案原告系香港特別行政區(qū)居民，故本案屬涉港民間借貸糾紛。因被告住所地在廣東省佛山市南海區(qū)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條關(guān)于“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄”的規(guī)定，本院享有管轄權(quán)。本案雙方當(dāng)事人未選擇處理合同爭(zhēng)議所適用的法律，應(yīng)適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律，被告住所地在廣東省佛山市南海區(qū)，故本案應(yīng)適用中華人民共和國(guó)內(nèi)地法律。

被告向原告借款50萬(wàn)元，有被告出具的借條及原告的匯款憑證為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告請(qǐng)求被告償還借款50萬(wàn)元，本院予以支持。原告請(qǐng)求從2014年7月3日起按每月10000元計(jì)算利息，沒(méi)有超出法律限制的利率，符合雙方合同約定，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，依法可作缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告黃文輝應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)歸還借款500000元及以該款從2014年7月3日起至實(shí)際清償日止按每月10000元計(jì)付的利息予原告羅兆蘭。

閱讀上文可知，涉港民間借貸糾紛在內(nèi)地法院具有管轄權(quán)時(shí)，其處理方式與一般民間借貸糾紛并無(wú)不同。如遇相關(guān)民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護(hù)當(dāng)事人利益，盡早解決紛爭(zhēng)。