一、案件事實(shí)

原告夏光富與被告時(shí)貝貝、安芳、封柏苓民間借貸糾紛一案，原告夏光富訴稱，2010年12月20日，被告封柏苓丈夫薛孝新和被告時(shí)貝貝向原告借現(xiàn)金24000元，并出具借條一張。當(dāng)時(shí)口頭約定利息為月利息一分。借款人薛孝新已支付了2011年、2012年和2013年三年的利息。2014年薛孝新死亡，原告多次向被告催要借款，被告拒不還款。請(qǐng)求依法判令三被告償還原告借款24000元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。

被告時(shí)貝貝辯稱，本案實(shí)際借款人是薛孝新，被告時(shí)貝貝是擔(dān)保人?？陬^約定利息的事，被告不知情。薛孝新去還原告利息，相當(dāng)于和原告重新訂立協(xié)議。薛孝新借款是用于修建商品房，他的妻子、兒子有償還責(zé)任。

被告安芳辯稱，不知道本案借款一事，也沒有在借條上簽字，不認(rèn)可該借款。被告時(shí)貝貝沒有給家里生活費(fèi)用，不認(rèn)可為共同借款。

被告封柏苓未答辯。

二、法院判決

法院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。薛孝新和被告時(shí)貝貝作為共同借款人借原告夏光富現(xiàn)金24000元，由薛孝新和被告時(shí)貝貝給原告夏光富出具的借條予以證實(shí)，原告夏光富與借款人薛孝新、被告時(shí)貝貝之間已形成合法有效的借貸關(guān)系，借款事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，對(duì)該借款本院予以確認(rèn)。被告時(shí)貝貝辯稱其是借款保證人，因未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)其辯稱不予采納。本案中，借款人薛孝新與被告封柏苓系夫妻關(guān)系，該借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，該借款系夫妻共同債務(wù)，故被告封柏苓對(duì)該借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。本案中借款發(fā)生在被告時(shí)貝貝與被告安芳夫妻關(guān)系存續(xù)期間，系夫妻共同債務(wù)，故被告安芳對(duì)借款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還責(zé)任。因此，原告要求被告時(shí)貝貝、安芳、封柏苓償還借款人民幣24000元的訴請(qǐng)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告時(shí)貝貝、安芳、封柏苓于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告夏光富借款人民幣24000元。

閱讀上文可知，在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的夫妻共同債務(wù)，夫妻雙方都有義務(wù)進(jìn)行償還。如遇相關(guān)問題，專業(yè)律師可以給出更好的解決方案。