案情簡介

2014年2月11日，李華（化名）因100萬的銀行貸款到期，需要先還貸后才能續(xù)貸。無奈之下，李華遂向從事投資業(yè)務(wù)的張九得（化名）處高息借貸了100萬元，約定月利率為7%，借期兩個月，每月支付利息。之后，李華按約定每月支付了7萬元的利息，兩個月共支付利息14萬元。由于銀行貸款遲遲沒有辦理下來，李華也無法還上張九得的欠款。2015年8月，張九得遂訴至法院，要求李華歸還借款100萬元，并按月利率7%支付利息。

法院觀點

李華與張九得之間的借貸關(guān)系合法有效，但其約定的利率超出了法律規(guī)定的范圍，超出部門不予支持，且已經(jīng)支付的利息也超出了法律規(guī)定的范圍，應(yīng)當(dāng)予以扣除。遂依法判決李華歸還張九得的欠款100萬元，并從2015年4月12日起按年利率24%支付利息至還清欠款之日止，同時扣除李華已經(jīng)支付了的14萬元利息中的超出法定利率（年利率36%）共8萬元。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的相關(guān)規(guī)定為民間借貸利率劃定了兩條界線，設(shè)置了三個區(qū)間：

第一，對于年利率24%及其以下的民間借貸利息屬于“司法保護(hù)區(qū)”，法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)。

第二，對于年利率超過36%的民間借貸利息，其超出部分屬于“無效區(qū)”，法院將對超出部分的約定認(rèn)定為無效，即便債務(wù)人已經(jīng)償還亦可請求債權(quán)人予以返還。

第三，對于當(dāng)事人約定的年利率為24%到36%之間的部分屬于“自然債務(wù)區(qū)”，即這部分利息為自然之債，不得經(jīng)由訴訟程序、國家強(qiáng)制之力得以執(zhí)行。如果債務(wù)人已經(jīng)履行的，不得要求債權(quán)人返還。

另外，關(guān)于借款期間利息問題，還要注意：自然人之間的借款合同以款項交付為生效要件，立法以鼓勵互助互利、促進(jìn)和睦為目的，因此在當(dāng)事人對利息約定不明時應(yīng)推定系無償借款。但商事交易行為具有逐利性特征，對商事主體參與其中的民間借貸行為應(yīng)推定以有償為原則、以無償為例外。《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條規(guī)定，借貸雙方?jīng)]有約定利息，出借人主張支付借期內(nèi)利息的，人民法院不予支持。自然人之間借貸對利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之間借貸的外，借貸雙方對借貸利息約定不明，出借人主張利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合民間借貸合同的內(nèi)容，并根據(jù)當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場利率等因素確定利息。