案情簡介

2008年10月13日，徐××以資金緊張為由向鐘××借款6萬元，并出具領(lǐng)款憑證一份。2009年下半年開始，鐘××屢次向徐××催討借款未果。鐘××認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，沒有約定還款期限的，債權(quán)人隨時有權(quán)向債務(wù)人主張權(quán)利，即徐××在取得借款后應(yīng)按自己的要求及時歸還借款；另外，徐××與裘××系夫妻，理應(yīng)對他們夫妻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)承擔(dān)共同償還責(zé)任，故依據(jù)領(lǐng)款憑證中的仲裁條款向××仲裁委員會申請仲裁，要求依法裁決徐××與裘××共同償還借款6萬元。被申請人徐××認(rèn)可借款事實。被申請人裘××則認(rèn)為：雖然兩被申請人系夫妻，但兩人經(jīng)濟獨立，自己對涉案借款毫不知情，該款項更非用于家庭生活，自從2005年徐××投資成立制衣有限公司以來歷年虧損，家庭生活所需均由自己的工資負(fù)擔(dān)，故本案借款系徐××的個人債務(wù)，自己不應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。

法院觀點

經(jīng)調(diào)查，被申請人徐××配偶裘××有固定職業(yè)和收入，足以維持日常生活需要。被申請人徐××以個人名義向數(shù)個債權(quán)人借有數(shù)額大小不等的款項，被申請人裘××均不知情。對超出日常生活需要范圍所負(fù)債務(wù)，由主張該債務(wù)系基于夫妻共同生活、屬夫妻共同債務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，申請人鐘××未能舉證證明該借款系用于兩被申請人共同生活、經(jīng)營的需要，故其應(yīng)承擔(dān)不利后果，仲裁庭對被申請人裘××的抗辯予以支持，將涉案債務(wù)認(rèn)定為被申請人徐××的個人債務(wù)。

律師說法

根據(jù)《婚姻法》第41條“離婚時，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第17條“夫妻為共同生活或為履行撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)等所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時應(yīng)當(dāng)以夫妻共同財產(chǎn)清償”的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻雙方或一方為維持共同生活需要，或出于共同生活目的從事經(jīng)營活動所引起的債務(wù)。對“是否用于夫妻共同生活”的判斷可采以下兩個標(biāo)準(zhǔn)：

1、夫妻有無共同舉債的合意

如果夫妻有共同舉債的合意，則不論該債務(wù)所帶來的利益是否為夫妻共享，該債務(wù)均應(yīng)視為共同債務(wù)。

2、夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益

盡管夫妻事先或事后均沒有共同舉債的合意，但該債務(wù)發(fā)生后，夫妻雙方共同分享了該債務(wù)所帶來的利益，則同樣應(yīng)視為共同債務(wù)。如債務(wù)用于日常用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個人債務(wù)。