一、案件事實(shí)

原告周志江訴被告張文軍民間借貸糾紛一案，于2016年6月14日向法院提起訴訟，訴請(qǐng)判令:1.被告張文軍立即歸還借款本金50萬(wàn)元，并支付50萬(wàn)元自2014年8月1日起至實(shí)際付清之日止，按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的違約金，合計(jì)700872元；2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

法院經(jīng)審理查明:2013年2月1日，被告張文軍出具借條一份，約定:向出借人周志江借款人民幣50萬(wàn)元，借款期限自2013年2月1日起至2014年7月31日止；逾期歸還的，借款人須向出借人承擔(dān)違約金，違約金按違約行為發(fā)生時(shí)至債務(wù)了結(jié)時(shí)止的同期銀行同類貸款利率的四倍計(jì)算，借條還約定了其他權(quán)利義務(wù)。借條出具后，原告依約向被告張文軍轉(zhuǎn)賬交付借款50萬(wàn)元。然借款到期后，被告張文軍未按約歸還借款，遂成訟。

以上事實(shí)由原告提供的真實(shí)性可以認(rèn)定的借條、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡取款業(yè)務(wù)憑證及原告的陳述所證實(shí)。

二、法院判決

法院認(rèn)為，借條是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，對(duì)借款事實(shí)的發(fā)生具有較強(qiáng)的證明力。被告張文軍出具的借條，系其真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反我國(guó)法律法規(guī)的禁止性規(guī)定；同時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方借貸關(guān)系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保護(hù)，當(dāng)事人理應(yīng)按約全面履行?，F(xiàn)被告張文軍未按約歸還借款，故應(yīng)按借條的約定支付違約金，故原告起訴要求被告歸還借款本金并支付自2014年8月1日起按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款基準(zhǔn)利率四倍計(jì)算的利息，本院予以支持。被告張文軍經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為其對(duì)于原告主張的事實(shí)放棄抗辯。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條  、第二百零七條  及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條  之規(guī)定，判決如下:

被告張文軍在本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告周志江借款本金50萬(wàn)元，并支付該款自2014年8月1日起至本判決確定履行日止按中國(guó)人民銀行公布的同期同類貸款利率四倍計(jì)算的違約金。

閱讀上文可知，借貸雙方達(dá)成合意，且未違反我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定，借貸關(guān)系既已成立，形成對(duì)債權(quán)債務(wù)雙方的約束力。如果違反借貸合同的約定，就要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。如遇相關(guān)法律問(wèn)題，建議咨詢專業(yè)律師尋求幫助。