一、案件事實

原告王玉與被告馮韻、張前明民間借貸糾紛一案，原告王玉訴稱，2013年7月17日，被告馮韻向我借款200000元，并向我出具借條，雙方約定借款期限為一年，在2014年7月17日前歸還，月息為4000元。被告收到借款200000元后，支付利息至2013年8月，從2013年9月起未支付利息。2014年7月17日，還款期限屆滿后，經我催要，被告至今未償還所欠本息。被告馮韻借款時與被告張前明系夫妻關系，應由二被告共同承擔償還責任，故我訴至人民法院。請求：1、依法判令二被告償還我借款本金200000元，利息72000元共計272000元，直至利隨本清；2、本案訴訟費用由被告承擔。

原告王玉在舉證期限內向法院提交了證據。

被告馮韻辯稱，我向原告借款200000元屬實，借款后的二個月是按月利率3%支付利息，后來因我沒有按時支付利息，2013年10月在借條上加了月利息按2%支付的這句話。

被告張前明辯稱，該筆借款是在我不知情的情況下由馮韻向原告借的，并沒有用于家庭開支，是馮韻自己借款后又借給別人的，且馮韻不照管家庭，都是我在操持，對于城中灣畔的房屋雖在馮韻的名下，但每月都是我在還貸款，故對該筆借款我不承擔償還責任。

二、法院判決

法院認為，合法的債權債務關系受法律保護，債務人負有清償債務的義務。本案中，被告馮韻于2013年7月17日向原告王玉出具的借據系其親筆書寫并簽名，借條載明內容應系其真實意思表示，被告馮韻亦認可向原告借款未償還的事實，原、被告之間已形成明確的債權債務關系，被告馮韻負有還款的義務。經過庭審查明，原告在交付借款給被告時即扣除了當月利息6000元，實際交付借款194000元，根據《中華人民共和國合同法》第二百條：“借款的利息不得預先在本金中扣除。利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數額返還借款并計算利息”的規(guī)定，對原告要求被告償還借款本金200000元的訴請，本院予以支持其中的194000元。關于利息的計算，原告于庭審中要求按月利率2%從2013年9月17日計算到2015年3月19日起訴時止，之后利隨本清，系其真實意思表示，根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條“民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，各地人民法院可以根據本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出本限度的，超出部分的利息不予保護?！钡囊?guī)定，原告對利息按2%計算的訴請在法律保護的范圍內，本院予以支持，具體計算方式為，200000×2%×18=72000元。原告對主張權利后利息的訴請在法律規(guī)定的范圍內，本院予以支持。原告主張被告馮韻與被告張前明系夫妻關系，應共同償還本案借款，對此被告馮韻與被告張前明均主張借款未用于家庭生活開支，被告張前明對借款不知情，不應承擔償還責任，根據最高人民法院〈關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）〉第二十四條“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，二被告未提供證據證明其上述主張，故對原告要求被告張前明共同承擔償還責任的訴請，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第二百條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件若干意見》第六條，最高人民法院〈關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）〉第二十四條，《最高人民法院關于適用民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告馮韻、張前明于本判決生效后十日內償還原告王玉借款本金200000元及2013年9月17日至2015年3月19日的利息72000元。

閱讀上文可知，債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務的除外，而民間借貸的利息金額不得超出銀行同期貸款利率的四倍。如遇相關民事糾紛，咨詢專業(yè)律師能夠更好的維護當事人利益，盡早解決紛爭。