一、案件事實(shí)

原告呂明訴被告孫建國(guó)、杭州宏珂紡織有限公司、杭州艾珀實(shí)業(yè)有限公司民間借貸糾紛一案， 原告呂明訴稱：三被告因購(gòu)買材料需資金周轉(zhuǎn)，于2011年2月19日向原告借款550萬(wàn)，承諾在2011年5月19日之前歸還，如逾期歸還，愿承擔(dān)每日5500元的違約金?，F(xiàn)三被告已歸還300萬(wàn)元，尚余250萬(wàn)元未歸還，原告催討未果。為此原告向法院起訴，要求三被告返還原告借款250萬(wàn)元，并支付此款自2011年5月19日起至實(shí)際還款日止按月利率2%計(jì)算的違約金。庭審中，原告變更違約金訴訟請(qǐng)求，要求三被告支付自2011年5月20日起至實(shí)際還款日止按月利率1.9%計(jì)算的違約金。

被告孫建國(guó)、杭州宏珂紡織有限公司、杭州艾珀實(shí)業(yè)有限公司未作答辯。

原告呂明為支持其主張的事實(shí)，在舉證期限內(nèi)向本院提供了下列證據(jù)材料：借條及銀行匯款憑證各1份，證明被告孫建國(guó)、杭州宏珂紡織有限公司、杭州艾珀實(shí)業(yè)有限公司向原告借款550萬(wàn)元，現(xiàn)已經(jīng)歸還300萬(wàn)元，尚剩余250萬(wàn)元未歸還，雙方并對(duì)違約金、還款日期進(jìn)行約定的事實(shí)。

被告孫建國(guó)、杭州宏珂紡織有限公司、杭州艾珀實(shí)業(yè)有限公司未提供證據(jù)。

二、法院判決

法院認(rèn)為：原告與三被告之間的民間借貸關(guān)系依法成立，且合法有效。三被告未及時(shí)還款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。原告變更后的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為對(duì)原告的主張及訴訟請(qǐng)求放棄抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百零六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

孫建國(guó)、杭州宏珂紡織有限公司、杭州艾珀實(shí)業(yè)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)返還呂明借款250萬(wàn)元，并支付此款自2011年5月20日起至本判決確定的履行日止按月利率1.9%計(jì)算的違約金。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)32800元，減半收取16400元，由孫建國(guó)、杭州宏珂紡織有限公司、杭州艾珀實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。呂明同意此款在本判決生效后十日內(nèi)直接向其支付。

閱讀上文可知，合法的民間借貸關(guān)系受到我國(guó)民法的保護(hù)，但仍存在訴訟時(shí)效與舉證責(zé)任等專業(yè)問題，如遇相關(guān)法律問題，咨詢律師可以更好的維護(hù)當(dāng)事人權(quán)利。