一、債務(wù)人不按借條約定內(nèi)容履行

2006年3月1日，李某月因急需資金向鄧某立借款，李某月向鄧某立出具了一份借條，該借條內(nèi)容顯示：“今因急需資金借鄧某立人民幣拾萬元（100000元），用于某工地工程?！痹诔鼍呱鲜鼋钘l后，鄧某立未將借款直接支付給李某月。2006年7月，鄧某立、陳某及其他數(shù)名股東合資注冊某電子有限公司。之后某電子有限公司先后多次以現(xiàn)金投入及墊付工人工資的名義收取鄧某立投入該公司的現(xiàn)金人民幣總計101000元，并給鄧某立出具數(shù)張收款收據(jù)，收款收據(jù)上加蓋了公司的公章。2006年8月，鄧某立以李某月向其借款10萬元，并受李某月委托向某電子公司支付所借現(xiàn)金未歸還為由，向法院提起訴訟，請求判令李某月歸還上述借款10萬元。

二、借條應(yīng)該效力如何認定

本案的焦點在于借款合同的履行問題，而要對這個問題作出正確的分析認定，關(guān)鍵在于如何正確認定以下兩個問題：一、李某月向鄧某立出具借條的行為能否直接證明雙方之間債權(quán)債務(wù)的關(guān)系的存在；二、鄧某立向某電子有限公司支付的現(xiàn)金101000元的行為是不是履行借款合同義務(wù)的行為?？隙ɑ蚍穸ㄔu價，反映了國家對合同關(guān)系的干預(yù)。《合同法》第197條規(guī)定：“借款合同采用書面形式，但自然人之間借款另有約定的除外。借款合同的內(nèi)容包括借款種類、.幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款?！钡?10條也規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”由此可認定，借款合同是實踐性合同，除了有借款的合意外，還需有實際交付款項的事實存在，當事人之間才能確立債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

關(guān)于能否將鄧某立向某電子有限公司支付的款項101000元認定為履行借款合同義務(wù)的問題，涉及合同履行問題。合同法第60條規(guī)定：“當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù)。當事人應(yīng)當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！痹摋l規(guī)定即是合同的全面履行原則，就是指合同當事人應(yīng)當依據(jù)合同和法律的規(guī)定全面履行其合同項下的義務(wù)。換言之，債務(wù)人應(yīng)當全面地、適當?shù)赝瓿善浜贤x務(wù)，從而使債權(quán)人的合同債權(quán)得到完全實現(xiàn)。它要求合同當事人必須按照合同規(guī)定的履行主體、標的、時間、地點以及方式等履行其義務(wù)。按照合同全面履行的原則，債務(wù)人的履行在質(zhì)量、數(shù)量、履行方法、地點等方面都必須符合合同的約定和法律的規(guī)定，否則均可構(gòu)成違約。按照《合同法》規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。根據(jù)合同的全面履行原則，貸款人只有向恰當?shù)慕杩钕鄬θ酥Ц督杩?，才能產(chǎn)生合同履行的法律效力。但在本案中，與鄧某立成立借款合同關(guān)系的是本案被告，對此鄧某立并無異議，而且也可以從李某月書寫借條和以李某月為本案被告的事實來證明。但是，收到鄧某立款項的主體卻是某電子有限公司，而該公司是鄧某立和其他股東合資注冊的，顯然與李某月是不同的法律主體，由此可以認定鄧某立向某電子有限公司支付款項的行為不是履行本案借款合同義務(wù)的行為。因此，鄧某立的訴訟主張不能成立。

這就是在關(guān)于債務(wù)人不按借條約定內(nèi)容履行，借條應(yīng)該效力如何認定的簡單介紹，如果您還有其他問題歡迎您咨詢我們專業(yè)的律師。