案情簡介

2013年12月5日，張某、李某及擔保人某服裝公司簽訂借款協(xié)議一份(李某系該公司股東)。協(xié)議約定：張某出借給李某人民幣500萬元，借款期限為2013年12月5日至2014年12月4日，按月結(jié)息、到期還本，結(jié)息日為每月20日，擔保人某服裝公司同意為借款協(xié)議下的借款本金、利息、律師費、訴訟費等實現(xiàn)債權(quán)費用提供擔保。2014年2月21日，張某多次打電話聯(lián)系李某，發(fā)現(xiàn)李某關機或無應答。后張某起訴至法院，要求李某及擔保人某服裝公司立即歸還500萬元借款本金、利息及為此支出的律師費、訴訟費、保全費等。

法院觀點

盡管擔保人某服裝公司在未經(jīng)股東(大)會決議，但其為公司股東李某提供擔保是有效的。后法院判決李某歸還500萬元借款本金、利息并承擔張某為此支出的律師費、訴訟費、保全費，擔保人某服裝公司對上述債務承擔連帶責任。

律師說法

1、公司為股東或?qū)嶋H控制人提供擔保的，按照《公司法》第十六條第二款的規(guī)定必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。但是該條款是管理性規(guī)定而非效力性規(guī)定。

《公司法》第十六條規(guī)定，公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔保的總額及單項投資或者擔保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”

2、擔保人某服裝公司為封閉性公司，由于股東人數(shù)少，股東通常兼任公司董事或高管，管理層與股東并未實質(zhì)性地分離，股東對公司重大事項仍有一定的影響力，該類事項即使未經(jīng)股東會決議，但通常也不違背股東的意志。