一、別除權(quán)制度的自我完善原因
（一）別除權(quán)制度的自我完善是別除權(quán)完善的主要原因
新中國破產(chǎn)立法起步較晚，對于別除權(quán)的研究也是改革開放以后才逐漸盛行。中國《民法通則》、《擔保法》均較多吸收了大陸法系國家的立法經(jīng)驗，但是在破產(chǎn)立法上對別除權(quán)卻一直采用英美國家稱謂，未將有財產(chǎn)擔保的債權(quán)稱為別除權(quán)。新破產(chǎn)法有財產(chǎn)擔保債權(quán)的規(guī)定多次出現(xiàn)，較《破產(chǎn)法（試行）》有了很大完善，但是也給人留下肢離破碎的印象，未能形成完整的體系。以上說明中國法學(xué)界對別除權(quán)的研究還不夠深入，不夠成熟。別除權(quán)作為破產(chǎn)法上的一項重要法律制度，法學(xué)界應(yīng)該對別除權(quán)做出科學(xué)準確的定義，立法者才能制定出邏輯嚴密，結(jié)構(gòu)清晰的別除權(quán)制度，新破產(chǎn)法從破產(chǎn)申請時即限制別除權(quán)的行使，重整階段更加嚴格限制，和解階段適度限制，破產(chǎn)清算時的絕對保護，一直到法典最后“新老劃斷”的規(guī)定，顯示出立法者一直在衡量各方利益矛盾心態(tài)?！靶吕蟿潝唷笔切缕飘a(chǎn)法對于勞動債權(quán)與別除權(quán)利益衡量的結(jié)果。但是用今天的法律規(guī)范昨天的行為，違反了法不溯及既往的原則。侵犯了別除權(quán)人的利益，應(yīng)從新破產(chǎn)法中刪除。
（二）破產(chǎn)法相關(guān)法律的完善是別除權(quán)完善的根本原因
破產(chǎn)法相關(guān)法律的完善首先是指擔保法的完善。由于中國擔保法、不動產(chǎn)擔保立法、動產(chǎn)擔保立法及擔保物權(quán)競合立法均存在缺陷。
破產(chǎn)法相關(guān)法律的完善其次是指以勞動法為主的社會保障法律體系的完善。在破產(chǎn)立法中勞動債權(quán)與別除權(quán)的利益衡量一直是爭議的焦點，勞動債權(quán)是影響擔保債權(quán)實現(xiàn)的最大障礙，中外各國概莫能外。法國選擇了勞動債權(quán)優(yōu)于擔保債權(quán)；瑞典選擇了用半數(shù)擔保債權(quán)優(yōu)先償還勞動債權(quán)。美國雖然未規(guī)定勞動債權(quán)優(yōu)于別除權(quán)，但是美日現(xiàn)行的破產(chǎn)法中對破產(chǎn)財產(chǎn)有擔保的債權(quán)進行了較為嚴格的限制，以上國家根據(jù)各自不同的國情，對別除權(quán)的實現(xiàn)作了不同的規(guī)定。中國多數(shù)學(xué)者認為，勞動債權(quán)應(yīng)優(yōu)先于其他一般債權(quán)但劣后與擔保債權(quán)的行使。為此新破產(chǎn)法賦予別除權(quán)優(yōu)先行使的一定空間，對新破產(chǎn)法第一百三十二條就新破產(chǎn)法公布之前產(chǎn)生的勞動債權(quán)，破產(chǎn)企業(yè)不足以清償部分，用擔保財產(chǎn)優(yōu)先清償提出異議。破產(chǎn)企業(yè)職工的勞動債權(quán)，不應(yīng)該有別除權(quán)人來買單，國家應(yīng)該制定一部完善的社會保障法，建立完善的社會保障制度，將不能清償?shù)膭趧觽鶛?quán)納入到社會保障機制中，排除勞動債權(quán)和別除權(quán)在破產(chǎn)法上的對決，以此拓寬企業(yè)融資渠道，促進社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和誠信社會的建立。
二、我國擔保法存在哪些缺陷
（一）中國不動產(chǎn)擔保立法存在的缺陷主要表現(xiàn)在：
1、動產(chǎn)擔保和不動產(chǎn)擔保不分，混在一起加以規(guī)定。
2、不動產(chǎn)擔保的種類設(shè)計過于單一，缺乏靈活性和可操作性。
3、不動產(chǎn)擔保效力的規(guī)定存在許多疏漏和缺陷。
4、不動產(chǎn)擔保登記制度嚴重不完善。
（二）中國動產(chǎn)擔保立法存在的問題表現(xiàn)在：
1、動產(chǎn)擔保的種類不完備。
2、動產(chǎn)抵押制度存在負面效益。
3、動產(chǎn)擔保法的公示方法不具體。
4、動產(chǎn)擔保的效力規(guī)定存在沖突和違法理之處。
5、法定動產(chǎn)擔保的行使條件有缺陷。
（三）中國擔保物權(quán)競合立法存在的缺陷表現(xiàn)在：
1、現(xiàn)有立法關(guān)于抵押權(quán)相互間競合效力的規(guī)定違背法理，且互相矛盾。
2、現(xiàn)有司法解釋在處理不同擔保物權(quán)競合效力問題上的規(guī)定過于絕對。
3、擔保物權(quán)的競合立法存在“法律真空”。另外，中國涉外擔保物權(quán)法律適用立法存在的缺陷也很嚴重。由于擔保物權(quán)立法存在的諸多缺陷，導(dǎo)致了法院在審理破產(chǎn)案件時適用別除權(quán)規(guī)定的可操作性差。
以上就是別除權(quán)制度的自我完善原因，我國擔保法存在哪些缺陷的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。
