案情簡介

A公司于2004年5月10日登記成立，注冊資本為1000萬。股東有3名，段某出資300萬元，占30%股份，余某出資300萬元，占30%股份，朱某出資400萬元，占60%股份，任公司的法定代表人。2011年3月10日，王某作為出借人，朱某作為借款人，A公司作為連帶責(zé)任擔(dān)保人，三方簽訂了一份擔(dān)保借款合同。合同約定，朱某向王某借款2500000元，借期一年，借款利率為3%，A公司用其全部資產(chǎn)為朱某提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保范圍為借款方償還本金和利息。當(dāng)日，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬將2500000元存入朱某在銀行的個人賬戶內(nèi)，隨即朱某向王某出具借條一張，擔(dān)保人處加蓋A公司印章。借款到期后，朱某未按約還款，故王某向法庭提起訴訟，要求朱某和A公司對借款及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。

法院觀點

朱某應(yīng)對王某承擔(dān)還款責(zé)任，A公司對借款及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

律師說法

1、朱某向王某借款并簽訂借款合同，王某按合同約定實際履行了借款義務(wù)，朱某亦就借款出具了借條，故朱某與王某之間成立民間借貸法律關(guān)系。

2、朱某作為A公司的法定代表人，自行代表A公司為自己的個人借款進(jìn)行擔(dān)保，該行為并未經(jīng)過A公司股東會議通過，依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十六條之規(guī)定，該擔(dān)保行為因違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無效。新公司法第十六條關(guān)于公司擔(dān)保規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項的表決。該項表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過?！?/p>

本案中，借款合同有效而擔(dān)保合同無效，但作為普通債權(quán)人的王某對此并無過錯，依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第七條之規(guī)定，擔(dān)保人與債務(wù)人對主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故朱某應(yīng)向王某承擔(dān)還款責(zé)任，A公司應(yīng)對借款及利息承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。