案情簡介

2009年10月、2013年8月，黃某向擔(dān)保公司分別借款40萬元、250萬元，其中250萬元借款約定日利率為1.65‰，借期一個月，張某提供連帶責(zé)任擔(dān)保，擔(dān)保期限為兩年。之后黃某經(jīng)擔(dān)保公司催討，償還了其中150萬元欠款。為了延長還款期限，2013年12月，黃某與擔(dān)保公司就尚欠的140萬元欠款重新簽訂借款合同，約定借款期限一年，月利率1.8%，張某未在合同上擔(dān)保人處簽名。

法院觀點(diǎn)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，黃某與擔(dān)保公司重新簽訂借款合同，雖然沒有經(jīng)過保證人張某的同意，但是新合同中借款金額、借款利率均未加重保證人的保證責(zé)任，且延長后的還款期限亦沒有超過原借款合同約定的兩年保證期間，因此，張某仍應(yīng)連帶清償黃某所負(fù)涉案債務(wù)。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十條 “保證期間，債權(quán)人與債務(wù)人對主合同數(shù)量、價款、幣種、利率等內(nèi)容作了變動，未經(jīng)保證人同意的，如果減輕債務(wù)人的債務(wù)的，保證人仍應(yīng)當(dāng)對變更后的合同承擔(dān)保證責(zé)任；如果加重債務(wù)人的債務(wù)的，保證人對加重的部分不承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人與債務(wù)人對主合同履行期限作了變動，未經(jīng)保證人書面同意的，保證期間為原合同約定的或者法律規(guī)定的期間。債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變動主合同內(nèi)容，但并未實(shí)際履行的，保證人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任?！?/p>

所謂連帶責(zé)任保證期間，是根據(jù)當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)向保證人主張權(quán)利的期間，債權(quán)人沒有在該期間主張權(quán)利，則保證人不再承擔(dān)責(zé)任。也就是說，保證期間是保證人對已確定的主債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任的期間，債權(quán)人只能在此期間內(nèi)向保證人行使請求權(quán)，保證人也只能在此期間內(nèi)才承擔(dān)保證責(zé)任，保證期間是能夠產(chǎn)生消滅債權(quán)效力的特殊期間。

為他人提供連帶保證責(zé)任擔(dān)保，應(yīng)充分考慮借款人及自身的還款能力。若借款人未能償還借款，為延長還款期限與出借人重新簽訂《借款合同》，即使擔(dān)保人未在新的《借款合同》上簽字，原合同的保證責(zé)任也不因?yàn)橛行潞贤嬖诙厝幻獬?/p>