一、借款糾紛無憑無證被判敗訴

2012年9月，韓某手持借條到法院起訴，要求借款人楊某償還借款本金及利息。懷遠法院一審立案審理后，經(jīng)庭審查明，2011年5月，被告楊某向原告韓某借款5萬元，約定年息一分，被告以當時出具了借條1份。后經(jīng)原告多次催要，被告均已各種理由拖延還款。

審理過程中，被告楊某辯稱其所借款項自己已經(jīng)償還。但在庭審時被告并未提供證據(jù)證明自己已經(jīng)還款的事實。

法院認為，民事活動應當遵循誠實信用的原則，被告不歸還借款的行為已構成違約，故原告的訴請應予以支持;被告未提供證據(jù)證明，故其答辯意見，法院不予采信;原告主張的利息損失，未超過銀行同類貸款利率的四倍，應予以支持。故依法作出下述判決。

出具借條向他人借款，還款日期到期后拒不償還，開庭時辯稱已經(jīng)償還，但是卻沒有任何證據(jù)可以證明，近日，安徽懷遠縣人民法院對一起民間借貸糾紛案件作出一審判決，被告楊某十五日內(nèi)償還原告韓某本金及利息5.5萬余元。

二、為討債扣留保證人獲刑　

2009年5月17日至21日間，駱某因債務糾紛，糾集王某、秦某、粟某、劉某，強行將被害人李某從海淀區(qū)李某弟弟家中帶至豐臺區(qū)三路居駱駝灣的李某家中，并輪流看守，非法限制李某人身自由。期間，駱某等人還多次挾持李某，到通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)李某的出租院內(nèi)收取租金以沖抵債務。

5月21日下午3點多，接到李某弟弟報警的公安機關將李某解救，并當場將駱某五人抓獲歸案。據(jù)李某弟弟稱，因為是鄰居，所以起初駱某帶走李某時家人并沒在意，所以沒有報警，其后越來越不對勁才報的警。

庭上，法官問及“你們認罪嗎?對于上述證據(jù)有異議嗎?”駱某五人都是齊聲回答“認罪”、“沒異議”。五人中只有王某請了律師辯護，律師認為王某在共同犯罪中是從犯，認罪悔罪態(tài)度較好，并且是初犯、偶犯，請法庭對其予以從輕或減輕處罰。

法庭審理后認為，駱某五人能夠如實供述所犯罪行，認罪態(tài)度較好，王某辯護人關于其為從犯的辯護意見與在案證據(jù)相悖，不予采納，其他辯護意見酌予采納。據(jù)此當庭以非法拘禁罪分別判處駱某有期徒刑6個月，判處王某、秦某、粟某、劉某拘役5個月。