一、丈夫抵押貸款妻不知情

王某某(女)與戚某登記結(jié)婚，婚后建筑房產(chǎn)一座。2003年雙方開始分居生活，2010年9月提起離婚訴訟2011年11月30日離婚。2013年戚某以該房產(chǎn)作抵押向信用社貸款80萬(wàn)元，并辦理了抵押登記。貸款到期后，戚某未向信用社歸還貸款。信用社將王某某與戚某訴至法院。

二、妻子是否應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

本案雖是借貸糾紛，但涉及到三個(gè)法律關(guān)系：一是借貸關(guān)系，二是抵押關(guān)系，三是共有關(guān)系。借貸是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)是抵押合同的效力與債務(wù)是否屬于共有。在案件的處理中產(chǎn)生了分歧。

本文認(rèn)為抵押合同是有效的合同。抵押合同經(jīng)過合法登記是有效的合同，債務(wù)是在夫妻婚姻存續(xù)期間產(chǎn)生的，屬于共同的債務(wù)。理由是《婚姻法》第十七條第二款“夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)”。最高人民法院關(guān)于適用《婚姻法》若干問題的解釋(1)該條款理解為：“(一)夫或妻在處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)上的權(quán)利是平等的。日常生活需要而處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)的。任何一方均有權(quán)決定。(二)夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做出重要處理決定夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其系夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人?！?/p>

本案中，戚某雖沒有得到王某某的明確授權(quán)，但是戚某是王某某的丈夫，且二人正在共同生活期間;何況房產(chǎn)證上登記的房屋所有權(quán)人只有戚某一人，作為這兩項(xiàng)事實(shí)的存在，使得信用社有理由相信，戚某享有妻子王某某的代理權(quán)。況且該低押合同已經(jīng)進(jìn)行了登記，抵押的行為是合法的，戚某作出抵押民事行為應(yīng)對(duì)王某某產(chǎn)生法律效力。根據(jù)《合同法》表見代理制度，即《合同法》第四十九條的規(guī)定：行為人沒有代理權(quán)，超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止的被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。本案中，戚某貸款時(shí)是在戚某與王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間。戚某的貸款行為也代理了王某某的行為。即該筆債務(wù)為夫妻間的共同債務(wù)。理應(yīng)由夫妻共同償還。