一、為討債放火燒房獲刑

去年1月7日12時30分許，因張先生拖欠自己家貨款，經(jīng)多次催要張先生拒不支付，女子王某攜帶事先準備好的汽油來到海淀區(qū)寰太大廈地下一層員工餐廳辦公室。在向張先生討要貨款未果后，王某向張先生身上及辦公室地面潑灑汽油并點燃，造成該辦公室房門被燒毀，經(jīng)鑒定修復價值為564.3元，后餐廳員工及時將火撲滅。

海淀法院審理后認為，王某為討要欠款而攜帶汽油在正在辦公的大廈內(nèi)放火，其行為威脅到不特定多數(shù)人的生命及財產(chǎn)安全，構(gòu)成放火罪。鑒于王某當庭認罪態(tài)度較好，并賠償了相關(guān)經(jīng)濟損失，且其犯罪動機是為了索要欠債，犯罪行為尚未造成嚴重后果，對其適用緩刑不致再危害社會，法院對其酌予從輕處罰，并適用緩刑。

為了追討欠款，40歲女子王某竟攜帶汽油向欠款人張先生工作的大廈辦公室內(nèi)放火。記者上午獲悉，北京海淀法院日前以放火罪判處王某有期徒刑3年，緩刑5年。

二、訴訟時效已過還款請求能否獲支持

王某因做生意向朋友李某借款5萬元，約定一年內(nèi)還清，但約定的期限屆滿以后，王某卻一直沒有還款，李某雖多次向王某討要，但王某總以種種理由推諉，這一拖就拖了4年。2012年8月25日，實在忍無可忍的李某向安化縣人民法院起訴，要求被告償還借款5萬元。

在立案審查階段，承辦法官在審查李某所提交的立案材料時久發(fā)現(xiàn)，李某與王某之間的這筆借款已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效。但根據(jù)法律規(guī)定，超過了訴訟時效，權(quán)利人并不因此喪失訴權(quán)，只有在對方提出抗辯時，權(quán)利人喪失勝訴權(quán)。在審查了全部立案材料后，法官依法準予立案并排期開庭。

在其后法庭審理中，被告王某并沒有主動向法庭提出已過訴訟時效的抗辯，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定 》第3條規(guī)定，當事人未提出訴訟時效抗辯，法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴時效的規(guī)定進行裁判。這意味著，即使訴訟時效確已經(jīng)過，但在審判中如被告沒有主動主張訴訟時效經(jīng)過的抗辯權(quán)，則視為其放棄訴訟時效利益，而法院也不得主動釋明、援用訴訟時效裁判。據(jù)此，法院依法判決支持了原告的全部訴訟請求。