一、法定代表人抽逃出資被訴

甲、乙兩公司系一個(gè)法定代表人。甲公司出資注冊(cè)成立了乙公司。后甲公司抽回乙公司注冊(cè)資金。2012年8月6日，丙公司提起訴訟要求乙公司償還債務(wù)，法院判決支持丙公司的訴訟請(qǐng)求。乙公司于2012年10月26日收到該判決后沒有上訴。2012年至2014年，乙公司歇業(yè)沒有年檢。2014年11月1日，工商局吊銷了乙公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。2013年8月9日，甲公司起訴乙公司要求償還債務(wù)，乙公司反訴要求甲公司補(bǔ)足注冊(cè)資金，法院判決甲公司在判決生效后補(bǔ)足抽逃乙公司的注冊(cè)資金，乙公司償還甲公司債務(wù)。2013年9月25日，甲公司補(bǔ)足了抽逃成立乙公司的注冊(cè)資金，當(dāng)天，乙公司將甲公司補(bǔ)足的注冊(cè)資金以履行債務(wù)判決付給甲公司。

二、償還債務(wù)的被執(zhí)行人如何追加

法院在執(zhí)行丙公司對(duì)乙公司的勝訴判決過程中，由于乙公司沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，對(duì)于是否追加甲公司為被執(zhí)行人，在其抽逃乙公司成立時(shí)的注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任，出現(xiàn)兩種觀點(diǎn)：

本文認(rèn)為，甲公司抽逃乙公司成立時(shí)的注冊(cè)資金是違法行為，甲公司五年后補(bǔ)足乙公司注冊(cè)資金是履行判決義務(wù)。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第八十條之規(guī)定，追加甲公司為本案被執(zhí)行人，在抽逃乙公司成立時(shí)的注冊(cè)資金范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。按照英美法系的通常做法，本案可以直接運(yùn)用“揭開公司面紗”(公司人格否認(rèn))及深石原則，以保護(hù)債權(quán)人的利益。前者是指，在母子公司中，如果存在的控制與被控制關(guān)系導(dǎo)致子公司已不具備獨(dú)立法律人格，法院將揭開公司的面紗，否認(rèn)子公司人格的存在，使母公司對(duì)子公司的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任;后者是指在母公司對(duì)子公司投入資本嚴(yán)重不足、抽逃資金等嚴(yán)重情形下，不僅要揭開子公司之面紗，讓母公司直接對(duì)子公司之債權(quán)人負(fù)責(zé)，而且母公司對(duì)子公司之貸款也被視為投資之補(bǔ)足，而不允許對(duì)子公司主張債權(quán)，或者即使不存在上述情形，于一般情況下，母公司之債權(quán)也應(yīng)居次于子公司其他債權(quán)人以及優(yōu)先股東獲得清償(自動(dòng)居次)。但我國(guó)公司法尚未完全確立公司人格否認(rèn)制度，更無深石原則的實(shí)踐。然而甲公司的非誠(chéng)信行為顯然不能得到保護(hù)。