案情簡(jiǎn)介

2013年9月25日，蔣某因急需周轉(zhuǎn)資金，由鄒某提供擔(dān)保，向袁某借款10萬元，并口頭約定月利率為4%。蔣某向袁某出具借條，借條載明“今借到袁某人民幣100000.00元，大寫壹拾萬元整。借款人：蔣某5112261983……，擔(dān)保人：鄒某。2013年9月25日”。同日，袁某向蔣某支付現(xiàn)金10萬元，蔣某當(dāng)場(chǎng)向袁某支付三個(gè)月利息1.2萬元。三個(gè)月過后，蔣某每月支付袁某利息0.4萬元至2014年3月25日。此后，蔣某未支付本息。2014年9月16日，袁某向法院提起訴訟，要求蔣某、鄒某：1、立即償還借款10萬元，并從2014年3月26日起至付清之日止按雙方約定的月利率4%支付利息；3、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

法院觀點(diǎn)

本案的借款本金為8.8萬元。理由是蔣某提前支付袁某三個(gè)月利息，其實(shí)際得到的借款本金少于雙方約定的數(shù)額，其實(shí)質(zhì)是借款本金的減少，屬于本金扣除行為。

律師說法

1、民間借貸合同屬于實(shí)踐性合同。所謂實(shí)踐性合同，是指除雙方當(dāng)事人意思表示一致以外，尚須交付標(biāo)的物或完成其他給付才能成立的合同。民間借貸合同的實(shí)踐性特征，要求民間借貸應(yīng)當(dāng)以實(shí)際交付的借款數(shù)額確定本金。民間借貸的利息，實(shí)質(zhì)上是借款人因?qū)嶋H使用貸款人的資金而在雙方之間形成的債的關(guān)系，若本金未交付則不會(huì)產(chǎn)生支付利息的問題，預(yù)先收取利息的做法，實(shí)為變相減少了本金，不符合民間借貸互利互助的精神。

2、根據(jù)《合同法》第200條規(guī)定，“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！痹摋l是對(duì)民間借貸的強(qiáng)制性規(guī)定，目的是防止貸款人利用優(yōu)勢(shì)地位獲取更大利益、提前收回利息、減少借款風(fēng)險(xiǎn)，從而加重借款人負(fù)擔(dān)、侵犯借款人利益，違反民法的公平原則。實(shí)踐中，預(yù)先扣除利息的方式主要有兩種：一是將利息計(jì)入本金；二是將利息從本金中扣除。無論哪種方式，都使借款人的實(shí)際借款數(shù)少于合同約定的數(shù)額，均應(yīng)予以禁止。

3、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。