一、介紹他人買賣建筑材料后欠款不還

陳某某和王某某是同鄉(xiāng)，均做房地產(chǎn)生意。王某某介紹陳某某賣給某房地產(chǎn)公司石子數(shù)車，房地產(chǎn)公司出具了收條，后來陳某某持收條向房地產(chǎn)公司催要貨款，房地產(chǎn)公司拿出與王某某簽訂的供應(yīng)石子協(xié)議一份，協(xié)議約定房地產(chǎn)公司所需石子全部由王某某負責(zé)供應(yīng)。房地產(chǎn)公司稱石子款已經(jīng)全部付給王某某了，不同意向陳某某付款。陳某某起訴房地產(chǎn)公司要求償付貨款及滯納金。

二、如何確定哪一方是債務(wù)人

本文認為，陳某某、王某某之間沒有買賣關(guān)系，陳某某通過王某某介紹，把貨售給了房地產(chǎn)公司，房地產(chǎn)公司出具有收條，足以證明雙方買賣合同關(guān)系成立，陳某某履行完畢賣方義務(wù)，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付給陳某某貨款。王某某和房地產(chǎn)公司之間的合同，否定不了陳某某、房地產(chǎn)公司之間發(fā)生買賣關(guān)系的事實。

民事合同的效力具有相對性，選擇何種內(nèi)容訂立合同，取決于締約雙方自由協(xié)商，一旦生效，對于締約雙方即具有法律約束力。但合同作為締約者協(xié)商一致的產(chǎn)物，對于非締約人的合同之外的第三人沒有法律約束力，即使合同內(nèi)容禁止其締約人與第三人發(fā)生某種聯(lián)系，且此約定也不違法，但對于第三人而言，并不構(gòu)成義務(wù)，也不意味著締約人與第三人發(fā)生的這種聯(lián)系違反了締約人先前締結(jié)的合同而無效。上述案例中，王某某自己不能履行全部供貨義務(wù)，介紹陳某某向房地產(chǎn)公司出售石子，房地產(chǎn)公司接受了石子，雖然該行為與王某某、房地產(chǎn)公司之間簽訂的合同內(nèi)容相悖，但陳某某與房地產(chǎn)公司所發(fā)生的買賣關(guān)系并不因此無效。房地產(chǎn)公司辯解陳某某所送石子屬王某某所有，是以合同裁剪事實，該理由是沒有任何依據(jù)的。因此，陳某某對房地產(chǎn)公司是享有債權(quán)的。

從證據(jù)的效力考察，收據(jù)或欠條能夠充分證明合同的一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人交付合同標(biāo)的物、履行合同義務(wù)的事實，從而在訴訟中，可以為其持有人(合同履約方)向合同的對方當(dāng)事人追究違約責(zé)任進行有力的證明。合同的形式可分為口頭的、書面的或者其他的形式，對于口頭買賣合同而言，賣方往往以實際交付標(biāo)的物的行為來履行雙方的合同，買方收取標(biāo)的物后，若非當(dāng)即付清，往往會向賣方出具收條或欠條，以承認自己對賣方所負的債務(wù)。在這里，收條或欠條就是雙方結(jié)算的債權(quán)憑證，所以陳某某持房地產(chǎn)公司出具的收條要求其清償債務(wù)，證據(jù)充分，理由正當(dāng)，房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)償還并承擔(dān)違約責(zé)任。王某某、房地產(chǎn)公司簽訂的合同不能否定陳某某手中收條的證明力，況且訂立合同是當(dāng)事人主觀活動的產(chǎn)物，還有個是否履行的問題，不能排除王某某、房地產(chǎn)公司簽訂虛假合同，損害陳某某的債權(quán)的可能，況且實際上王某某不具備償還債務(wù)的能力。

房地產(chǎn)公司不是善意第三人，陳某某是王某某安排來給房地產(chǎn)公司送貨的，房地產(chǎn)公司似乎有理由將陳某某視為王某某的雇工，貨主是王某某。如果房地產(chǎn)公司當(dāng)場把貨款付給了王某某，而陳某某不作反對表示，則房地產(chǎn)公司完全可以視為善意第三人，但房地產(chǎn)公司并沒有立即付款，而是出具了收條，作為日后結(jié)算的憑證。如果是王某某持收條(債權(quán)憑證)來同房地產(chǎn)公司結(jié)算，房地產(chǎn)公司支付了貨款，那么房地產(chǎn)公司也可以認定為善意第三人，但是房地產(chǎn)公司不問債權(quán)憑證的存在與否，僅憑與王某某之間有合同就付給王某某貨款，這樣房地產(chǎn)公司主觀上就具有了過錯，房地產(chǎn)公司的行為就不構(gòu)成法律意義上的善意。而陳某某作為賣方，出示債權(quán)憑證，向房地產(chǎn)公司索要債權(quán)，是合乎法律要求的，房地產(chǎn)公司沒有理由拒絕。也許房地產(chǎn)公司會辯解，自己向王某某履行了債務(wù)是信守合同的善舉，哪里有什么過錯?其實房地產(chǎn)公司的過錯就在于自己出具收條是作為結(jié)算之用的，但在實際結(jié)算中又不按債權(quán)憑證清償，因此要對自己的行為承擔(dān)不利的法律后果。