一、拖欠工資打附條件欠條

農(nóng)民工蔣某某在某私營企業(yè)主白某處從事石板加工工作。2014年10月末，蔣某某因事要回四川老家，有部分工資款尚未結(jié)請。蔣某某臨走時，白某向其出具工資欠條一張，內(nèi)容為：“白某欠吳朋某資款30000元。雙方約定，如果蔣某某能在2015年3月1日前回白某處繼續(xù)干活，則立即結(jié)清所欠工資;如果蔣某某不能在2015年3月1日前回白某處繼續(xù)干活，則該30000元工資不再支付?！?015年4月蔣某某才回到北京，也沒有繼續(xù)在白某處繼續(xù)工作。2015年8月，蔣某某訴至法院要求白某給付所欠工資30000元，為此發(fā)生爭議。

二、附條件欠條所附條件是否有效

本案所涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，既有勞務(wù)關(guān)系，又有債務(wù)關(guān)系。雙方對拖欠工資款3000元的事實并無異議，爭議的焦點在于欠條所附支付工資款的條件是否有效的問題。在審理中，主要存在三種不同的意見：

（一）所附條件有效，無須再支付剩余工資款。白某出具欠條一張，是對欠款事實的確認，雙方對此并無爭議。但是，該欠條附加了支付條件，即只有蔣某某按約定于2005年3月1日前回白某處繼續(xù)干活，才有權(quán)請求支付該3000元工資款。首先，蔣某某作為完全民事行為人，有權(quán)對其合法債權(quán)做出意思表示，并作出任何處分。其次，該行為是雙方真實意思的表示，并無證據(jù)證明存在脅迫、欺詐等意思表示的瑕疵。最后，該行為并未侵害國家利益，不存在法定無效事由，當(dāng)然有效。根據(jù)民事行為意思自治原則，作為具有完全行為行為能力的民事主體，有權(quán)根據(jù)自己的意愿對其債權(quán)債務(wù)作出處分，乃至免除債務(wù)。因此，2005年4月蔣某某才回到北京，也沒有繼續(xù)在白某處繼續(xù)工作，是對雙方約定的違反，所附條件有效并成就，無權(quán)再請求支付剩余工資款。

（二）所附條件無效，應(yīng)支付剩余工資款。此種意見的認為，蔣某某與白某之間既然勞動合同關(guān)系成立，蔣某某也付出了實際勞動，白某應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的報酬，無權(quán)以任何理由克扣工資。首先，所欠工資款的事實和欠條中所附加的免除債務(wù)的條件二者之間沒有必然的聯(lián)系。拖欠工資款和附加支付是基于兩個不同的法律關(guān)系。支付工資款是履行勞動合同的內(nèi)容，而附加支付條件應(yīng)屬債務(wù)關(guān)系。該私營企業(yè)主白某應(yīng)當(dāng)按照約定，在合理時間里支付工資款，不能以其所附加的不合理條件剝奪勞動者獲得勞動報酬的合法權(quán)益。其次，欠條中所附加的繼續(xù)勞動約定，應(yīng)視為雙方訂立新的勞動合同意思表示。即使蔣某某未能按時回到白某處工作，也只能是對訂立新勞動合同約定的違反，所承擔(dān)的也只能是締約過失責(zé)任。實際上，蔣某某在白某處所從事的石板加工工作屬簡單勞動，并非依賴蔣某某的特殊技能，且此類勞動力人員充足。蔣某某未能按時回來繼續(xù)工作，沒有給白某造成任何損失，審理中白某也未能舉出造成損失的證據(jù)。最后，附加不合理條件免除支付勞動報酬的義務(wù)，違反《勞動法》的強制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)無效。因為蔣某某在白某處勞動，雙方構(gòu)成事實勞動合同關(guān)系，支付應(yīng)付工資所附加的條件并非原合同的內(nèi)容，是對勞動合同的變更。

（三）工資欠條附加支付條件顯失公平，應(yīng)屬可變更、可撤銷的民事行為。此意見首先肯定所附加條件有效成立，因是雙方真實的意思表示，但是該附加條件嚴重損害勞動者吳朋德的合法權(quán)益，顯失公平。