一、未在法定期限內(nèi)申請強制執(zhí)行

某公司因債務(wù)糾紛被趙某訴至法院，經(jīng)法院主持調(diào)解，某公司于調(diào)解書生效后兩個月內(nèi)償還趙某111100元。該調(diào)解書發(fā)生法律效力后，某公司未完全履行付款義務(wù)，趙某亦未在法定申請執(zhí)行期限內(nèi)向法院提出強制執(zhí)行申請。2011年8月趙某又與某公司協(xié)商簽訂了一份分期還款的協(xié)議，截止2012年3月還款期限屆滿，某公司仍未按協(xié)議完全履行。此時，某公司尚有128395元未向趙某支付。

二、債權(quán)人應(yīng)如何及時行使債權(quán)

對趙某享有的該項債權(quán)該如何處理，有意見認為，趙某未在法定的申請執(zhí)行期限內(nèi)向法院申請強制執(zhí)行，喪失了就本案債權(quán)向法院申請執(zhí)行的權(quán)利?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月”。該法條第二款還規(guī)定，申請執(zhí)行的期限“從法律文書規(guī)定履行期限的最后一日起計算”，這個規(guī)定是非常明確的，審判實踐中應(yīng)當(dāng)而且必須遵照執(zhí)行，沒有任何余地。權(quán)利人未在法定期限內(nèi)申請執(zhí)行，便喪失了請求法院強制執(zhí)行保護其合法權(quán)益的權(quán)利。雙方當(dāng)事人于判決或調(diào)解生效后達成的還款協(xié)議，并不能引起法定申請執(zhí)行期限的更改。因此，趙某不能向法院申請強制執(zhí)行。

本文認為，趙某與某公司達成的還款協(xié)議，可視為雙方形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，某公司如未按協(xié)議履行，趙某可依據(jù)協(xié)議重新向法院提起訴訟。理由是：趙某與某公司達成新的還款協(xié)議，是針對法院調(diào)解書實際履行中出現(xiàn)的問題而產(chǎn)生，是對未履行部分如何履行進行的重新約定，也即重新確定欠款數(shù)額和履行期限，雙方之間因此而產(chǎn)生新的民事法律關(guān)系。法院的調(diào)解協(xié)議已被新的還款協(xié)議所取代，雙方達成新的還款協(xié)議所形成的債權(quán)，已成為自然之債，趙某可自行向某公司索取，也可以某公司不履行還款協(xié)議為由向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟。

結(jié)合我國目前現(xiàn)行的法律規(guī)定，如果法律規(guī)定將法院確定的債權(quán)視同一般意義上的權(quán)利，也同樣適用時效的規(guī)定，那么，當(dāng)事人請求保護民事權(quán)利的時效可因為起訴或申請強制執(zhí)行、當(dāng)事人履行、承諾等事由而中斷，在出現(xiàn)債務(wù)人自動履行、承諾履行或達成協(xié)議確認履行的情況下，視為申請執(zhí)行時效的中斷，從中斷事由消失后再開始重新計算。這樣做，一方面解決了法院在執(zhí)行中遇到此類問題的辦法，增強了法律的可操作性;另一方面也能使當(dāng)事人免去訟累之苦，減少當(dāng)事人乃至人民法院人力、資源等方面的浪費。因此，對申請執(zhí)行的期限問題作出新的立法，應(yīng)當(dāng)說是可行的。