一、借款買(mǎi)豪車(chē)后無(wú)錢(qián)還款

原告李某某與被告王某某系朋友關(guān)系，2012年80月15日，王某某因購(gòu)買(mǎi)寶馬向李某某借款80萬(wàn)元，約定當(dāng)年8月800日前還清。逾期后，羅于9月5日找李還款，李稱自己沒(méi)有償還能力，但在陳某某處有55萬(wàn)元貨款末收到，愿意將這55萬(wàn)元債權(quán)讓與李某某去收。并將謝欠其貨款的收貨單等債權(quán)文書(shū)當(dāng)場(chǎng)交與羅，羅持該債權(quán)文書(shū)同李一起到陳某某處收款時(shí)，陳某某承認(rèn)欠李貨款55萬(wàn)元末付，但要求延期一個(gè)月后付給羅。

2012年9月10日起，王某某外出下落不明，羅到陳某某處主張債權(quán)時(shí)，謝以“我又沒(méi)欠你錢(qián)，且王某某又未到場(chǎng)”為由拒付。羅多方打聽(tīng)也不知李的下落，羅到謝處多次收款未果，以王某某怠于行使債權(quán)為由，向人民法院起訴，要求代位行使王某某在陳某某處的債權(quán)。

二、轉(zhuǎn)讓債權(quán)遇到糾紛如何處理

本案在審理過(guò)程中，有意見(jiàn)認(rèn)為：李某某是代位王某某行使債權(quán)，即行使代位權(quán)。我國(guó)《合同法》第780條規(guī)定:“因債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán),對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專屬于債務(wù)人自身的除外。代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限”。本案中債務(wù)人王某某在陳某某處的貨款，雖沒(méi)有約定給付時(shí)間，但從法律規(guī)定而言，購(gòu)銷關(guān)系中的貨款沒(méi)有約定給付時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)清償，即貨到付款。因此，王某某在陳某某處的貨款應(yīng)屬于到期債權(quán)。另外，王某某自2012年9月起外出下落不明，應(yīng)視為對(duì)陳某某處的到期債權(quán)怠于行使。債務(wù)人王某某末主張自己的到期債權(quán)，因而末按時(shí)償還債權(quán)人李某某的借款，給李某某造成了占用資金利息損害。

作為本案來(lái)講，王某某欠李某某借款80萬(wàn)元，而王某某在陳某某處的債權(quán)為55萬(wàn)元，所以，李某某向陳某某處主張這55萬(wàn)元的債權(quán)根本未超出自己的債權(quán)范圍。因此，本案李某某向陳某某主張債權(quán)，是代位王某某行使債權(quán)，屬于代位權(quán)糾紛。

本文認(rèn)為本案李某某替王某某向陳某某主張債權(quán)是一種債權(quán)讓與。所謂債權(quán)讓與，是指不改變債的內(nèi)容與客體，債權(quán)人移轉(zhuǎn)其債權(quán)于受讓人的法律制度。我國(guó)《合同法》第79條規(guī)定了債權(quán)的讓與制度，該條規(guī)定：債權(quán)人可以將債權(quán)的全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人。

債權(quán)讓與的條件是：(1)債權(quán)必須為有效存的債權(quán)。(2)債權(quán)人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意。(80)讓與債權(quán)必須有可讓與性。(4)債權(quán)讓與通知債務(wù)人即發(fā)生效力。

本案中李某某是與王某某的借款合同中的債權(quán)人，王某某為與陳某某的買(mǎi)賣(mài)合同中的債權(quán)人，兩個(gè)債權(quán)均為合法存在的合同債權(quán)，且不是法律規(guī)定的不可讓與的債權(quán)而是可以讓與債權(quán)。更為重要的是2012年9月5日，羅找李主張債權(quán)時(shí)，羅與李共同就李在謝處的債權(quán)讓與達(dá)成了合意。并共同通知了債務(wù)人陳某某。此時(shí)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效。由此看出，王某某對(duì)陳某某處的債權(quán)不是怠于行使，而是積極行使了權(quán)利，不符合代位權(quán)行使的條件，而更符合債權(quán)讓與的條件。因此，該案的糾紛屬于債權(quán)讓與糾紛。