一、債務人欠債后不幸死亡

債權(quán)人陳先生將死者蔣某的妻兒父母告上法庭要求歸還借款。對方為了逃債，說要“放棄繼承”?？墒窃诶^承了房產(chǎn)后，又說死者沒有產(chǎn)權(quán)份額。在事實面前，死者親屬的辯稱不攻自破。目前，法院作出蔣某的妻兒父母以兩套房產(chǎn)現(xiàn)有價值六分之一的份額為限，歸還陳先生借款75萬元的一審判決。

陳先生與蔣某是生意上的朋友。蔣某為了周轉(zhuǎn)資金，陸陸續(xù)續(xù)向陳先生借款。令陳先生沒有想到的是，蔣某因病，在欠了一屁股債的情況下，于2008年秋天死亡。為此，陳先生在獲悉蔣某有遺產(chǎn)的情況下，將其妻兒父母一同訴至法庭，要求在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)歸還借款。蔣某的4個親屬表示放棄遺產(chǎn)繼承。于是，法官指定蔣某的兒子為遺產(chǎn)執(zhí)行人，并作出由蔣某兒子以蔣某遺產(chǎn)范圍為限向陳先生歸還借款的判決。

鑒于對方放棄遺產(chǎn)的表示，陳先生雖然申請了執(zhí)行，但對真正實現(xiàn)債權(quán)并沒有抱多大的希望。

然而，讓陳先生感到興奮的是，他發(fā)現(xiàn)了蔣某親屬獲得閔行兩套產(chǎn)權(quán)房所有權(quán)的消息。而這兩套房產(chǎn)有蔣某的份額。于是，陳先生再度將蔣某的妻兒父母訴至法庭，要求判令從繼承蔣某的房屋產(chǎn)權(quán)遺產(chǎn)份額中歸還借款75萬元。

蔣某的妻兒父母這次不能再以放棄遺產(chǎn)來為自己辯解了，但仍不同意陳先生的訴請。理由是，這兩套房產(chǎn)是拆遷所得。原本可以拿到一套，但由于蔣某做生意時缺少資金，因此放棄了在動遷安置房屋中的權(quán)利，轉(zhuǎn)為要求取得動遷款。最終，蔣某拿走了部分動遷款。因此，這兩套房產(chǎn)中蔣菜沒有產(chǎn)權(quán)份額，要求駁回訴訟請求。查明房產(chǎn)中有沒有蔣某的份額至關(guān)重要。承辦法官走訪了當年拆遷安置的有關(guān)公司。經(jīng)公司出具材料表明，公司曾于1998年與蔣某的母親簽訂房屋拆遷保留私房產(chǎn)權(quán)安置協(xié)議，協(xié)議安置了涉案的這兩套房產(chǎn)。根據(jù)造房申請用地報告，這兩套房屋產(chǎn)權(quán)為蔣某及其妻兒父母5人所有。蔣某亡故后的2009年10月，其妻兒父母要求變更房屋戶主并辦理了兩套房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證?，F(xiàn)一套產(chǎn)權(quán)登記在蔣某妻兒的名下，一套登記在蔣某父母的名下。

二、親屬放棄遺產(chǎn)如何處理

法院認為，已查明的事實表明，原有私房的動迂安置對象包括蔣某等5人，而按拆私還私的動遷方式將兩套系原有私房財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化后，蔣某亦為兩套房產(chǎn)的共有人之一?？紤]到被拆房屋的首次建造時間在蔣某婚前，且蔣某在動遷安置時領(lǐng)取了7萬余元差價款，故蔣某父母的的產(chǎn)權(quán)份額應多于蔣某及其妻兒。綜上，確認兩套房產(chǎn)的六分之一產(chǎn)權(quán)份額屬蔣某所有。在蔣某死亡后，其產(chǎn)權(quán)份額轉(zhuǎn)化為其遺產(chǎn)。現(xiàn)兩套房產(chǎn)分別登記在蔣某妻兒和其父母名下，可見他們在前案判決生效后實際繼承了蔣某的遺產(chǎn)，因此，應以蔣某的遺產(chǎn)范圍為限清償其生前所欠債務。而蔣某所欠陳先生債務已經(jīng)生效判決確認。