一、以房抵債協(xié)議發(fā)生糾紛

北京帥帥公司與案外人上海妹妹有限公司簽訂一份《償還欠款協(xié)議》，李某某作為公司的法定代表人在該協(xié)議上簽字。協(xié)議約定：2000年3月6日，妹妹公司結(jié)欠北京帥帥公司貨1478068.89元;北京帥帥公司同意妹妹公司用李某某所有的地處上海市小木橋路某號的兩套房屋計(jì)996360元，償還部分欠款;妹妹公司確認(rèn)上述房產(chǎn)已持有“期權(quán)”，并在房交所登記;自協(xié)議簽訂之日起，上述房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)、使用權(quán)和支配權(quán)即轉(zhuǎn)為北京帥帥公司所有，雙方應(yīng)在上述房產(chǎn)交付后，配合辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)等。后系爭房屋因其他原因被法院限制轉(zhuǎn)讓過戶，雙方一直未能辦理過戶手續(xù)。2003年7月，系爭房屋被允許轉(zhuǎn)讓，但價(jià)格已隨市場行情上漲至200萬元左右。北京帥帥公司要求李某某按約履行義務(wù)未果，遂訴至法院要求李某某將系爭的兩套房屋過戶，并支付房屋過戶的相關(guān)費(fèi)稅等。一、二審過程中，李某某堅(jiān)持認(rèn)為，《償還欠款協(xié)議》系雙方協(xié)議，其代表妹妹公司在協(xié)議書上簽字，對用自己房產(chǎn)抵償妹妹公司債務(wù)一事并不知情。他不是本案合同的當(dāng)事人，不具有履行合同的義務(wù)，要求法院駁回北京帥帥公司的訴請。

二、以房抵債構(gòu)成新債清償嗎

本案涉及《償還欠款協(xié)議》的性質(zhì)以及李某某的簽字究竟代表本人還是妹妹公司等問題。審理中，有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案合同性質(zhì)屬債務(wù)承擔(dān)，李某某在協(xié)議上簽字，既代表妹妹公司，又代表其本人，故李某某系本案合同的當(dāng)事人，應(yīng)依約定承擔(dān)合同責(zé)任。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，本案合同性質(zhì)屬代物清償，李某某僅代表妹妹公司與北京帥帥公司簽訂協(xié)議，非本案合同的當(dāng)事人，依法不應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任。筆者認(rèn)為，本案合同的性質(zhì)屬新債清償，李某某是本案合同的當(dāng)事人，應(yīng)依約向北京帥帥公司辦理系爭房屋過戶手續(xù)。理由是：債務(wù)承擔(dān)的本質(zhì)是合同的債務(wù)人發(fā)生變更，或由一人變?yōu)閿?shù)人，或由新債務(wù)人代替原債務(wù)人，而債的本身不發(fā)生變化。代物清償?shù)谋举|(zhì)是一個(gè)要物行為，債務(wù)人除了必須和債權(quán)人達(dá)成以他種給付代替原有給付的合意之外，還必須現(xiàn)實(shí)地履行債務(wù)，且這種履行為債權(quán)人所實(shí)際受領(lǐng)。本案中，北京帥帥公司與妹妹公司的原有債務(wù)為金錢給付之債，而現(xiàn)在變?yōu)榻桓斗慨a(chǎn)之債，債的本質(zhì)內(nèi)容已發(fā)生了明顯變更，故不成立債務(wù)承擔(dān)。當(dāng)事人雙方已就他種給付代替原有給付達(dá)成了合意，但雙方并未實(shí)際履行，故合同的性質(zhì)亦不屬于代物清償。

新債清償是傳統(tǒng)債法理論中的一項(xiàng)重要內(nèi)容。所謂新債清償，亦稱間接給付或新債抵舊或?yàn)榍鍍斨o付，是指債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)新的債務(wù)以履行原有的債務(wù)，在新債務(wù)未履行之前，舊債務(wù)并不消滅，當(dāng)新債務(wù)履行后，舊債務(wù)同時(shí)消滅。由于我國法律對新債清償未作出明確規(guī)定，造成司法實(shí)踐對此類問題的理解處理認(rèn)識不一，裁判各異。筆者認(rèn)為，成立新債清償必須具備以下法律要件：(1)須有原債務(wù)存在。新債清償系以清償舊債務(wù)為目的而負(fù)擔(dān)新債務(wù)。因而新債清償是有因行為，只有舊債務(wù)存在，才能有效成立新債清償。(2)須債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商一致。新債清償系合同行為，須由債權(quán)人與債務(wù)人訂立契約，始能成立。如第三人與債權(quán)人訂立新債清償合同，自愿承擔(dān)原債務(wù)人的債務(wù)，在新債務(wù)與舊債務(wù)內(nèi)容同一時(shí)，成立債務(wù)轉(zhuǎn)移;在第三人承擔(dān)的新債務(wù)與舊債務(wù)異其要素時(shí)，成立新債清償。(3)須新債務(wù)與舊債務(wù)之內(nèi)容必須異其要素。新債務(wù)之給付內(nèi)容、種類必須合法確定而且可能履行，且給付之要素必須與原債務(wù)不同。司法實(shí)踐中最為典型的就是債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)商以物品或勞務(wù)抵還金錢債務(wù)。由此看來，新債清償?shù)谋举|(zhì)特征是在新債務(wù)履行以前，新舊債務(wù)并存。本案中，從表面上看是北京帥帥公司與妹妹公司簽訂《償還欠款協(xié)議》，李某某并非合同當(dāng)事人，但協(xié)議的內(nèi)容緊緊圍繞李某某的兩套房產(chǎn)進(jìn)行，所以說李某某在協(xié)議上簽字，不僅代表妹妹公司同意上述還債協(xié)議，同時(shí)也代表了其本人愿意用自己所有的房屋部分抵償北京帥帥公司的債權(quán)，原審及二審據(jù)此認(rèn)定本案合同系三方協(xié)議并無不妥。從合同的性質(zhì)來看，本案北京帥帥公司與妹妹公司之間原有的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是金錢給付之債，李某某作為第三人與北京帥帥公司達(dá)成用其私有的房屋抵償妹妹公司原有部分債務(wù)的合同，構(gòu)成一種新債，且這兩種債務(wù)的內(nèi)容已發(fā)生了明顯變化，并異其要素。從北京帥帥公司與妹妹公司簽訂的償還欠款協(xié)議內(nèi)容來看，雙方均沒有消滅原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的意思表示，此時(shí)新舊債務(wù)并存，故本案合同的性質(zhì)符合新債清償?shù)姆商卣?，?gòu)成新債清償。李某某將系爭房屋過戶給北京帥帥公司后，妹妹公司原有的99萬余元的債務(wù)才歸于消滅，否則該部分債務(wù)不消滅。至于涉案房屋的價(jià)值增值部分，理應(yīng)由北京帥帥公司享有，這是正常的市場交易風(fēng)險(xiǎn)。