案情簡(jiǎn)介

2013年9月16日，被告宋某與原告王某達(dá)成借款協(xié)議，被告宋某向原告借款本金20 000元，約定還款期限為兩個(gè)月，雙方口頭約定月利率3%。同日，原告只給付了被告宋某本金18 800元（在付本金時(shí)扣除了兩個(gè)月的利息1 200元）。當(dāng)時(shí)被告宋某給原告出具了20 000元的借據(jù)，未在借據(jù)中體現(xiàn)利息（在借據(jù)中注明利息已扣除）。逾期后被告宋某又給付了原告兩個(gè)月的利息600元，后未再給付利息和本金。庭審中，被告宋某稱共給付兩次利息，除了這600元，還給過一次利息1 200元，但原告不認(rèn)可被告給過1 200元的利息，只承認(rèn)給過600元。被告未向法庭提供其給付1 200元利息的證據(jù)。另查明，被告宋某借款時(shí)與被告劉某系夫妻關(guān)系，二名被告于2014年4月17日經(jīng)政府登記離婚。

法院觀點(diǎn)

原告王某與被告宋某的民間借貸是原、被告雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定（除利率約定過高外），合法有效。雙方應(yīng)按照約定履行各自的義務(wù)。原告應(yīng)按照約定給付被告宋某借款本金20000元，不應(yīng)直接扣除利息1200元，只給付被告宋某借款本金18800元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》的規(guī)定，“出借人將利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！币虼耍嫦虮桓嬷鲝埖慕杩畋窘饝?yīng)按18800元計(jì)算。原告要求被告償還借款本金20000元的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)將實(shí)際出借的金額認(rèn)定為本金。

需要注意的是，出借人在借貸時(shí)讓借款人直接出具的借據(jù)的數(shù)額是借款數(shù)額，看不出扣除了利息，因此就需要借貸者注重收集和保護(hù)證據(jù)，以便在今后的訴訟中保護(hù)自己的合法權(quán)益。