一、案件事實(shí)

原告徐子明與被告黃忠杰、廈門致晟科技有限公司（下稱“致晟公司”）民間借貸糾紛一案，原告徐子明訴稱，2011年2月24日，被告黃忠杰向原告借款310萬元，雙方約定2011年3月16日之前還清，月息按2%計(jì)算。被告致晟公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。借款到期后，被告黃忠杰拒不還款，也未支付利息，經(jīng)原告多次催討，截至起訴之日仍未償還本金及約定利息。故請(qǐng)求法院判令：1、被告黃忠杰立即償還原告借款本金310萬元整及利息155萬元（自2011年2月24日起按月息2%計(jì)至2013年3月24日止），以上合計(jì)465萬元；2、被告黃忠杰承擔(dān)原告因本案支付的律師費(fèi)2萬元；3、被告致晟公司對(duì)上述1、2項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、二被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。

被告黃忠杰辯稱，其與原告之間不存在310萬元的借款關(guān)系，也從未收到過該筆借款。本案借條是原告之父徐奕寶為保護(hù)其對(duì)被告黃忠杰享有的300萬元債權(quán)本金的一部分高額利息而讓被告黃忠杰出具的，其目的是想以合法形式來保護(hù)違法高息。原告以該份借條為依據(jù)主張本案訴求，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。同時(shí)，該310萬元是違反法律規(guī)定的高額利息，不應(yīng)予以保護(hù)與支持。

被告致晟公司辯稱，根據(jù)被告黃忠杰所述，310萬元的借款關(guān)系并不存在，黃忠杰與徐子明所簽借條也未得到實(shí)際履行，該借條的實(shí)際目的是以合法形式來保護(hù)違法高息，該310萬元屬于違反法律規(guī)定的高額利息，不應(yīng)予以保護(hù)和支持，所以被告致晟公司對(duì)本案訟爭(zhēng)債務(wù)無需履行保證責(zé)任。

經(jīng)審理查明，原被告對(duì)以下事實(shí)沒有爭(zhēng)議，本院依法予以確認(rèn)：1、三方確認(rèn)原告徐子明與被告黃忠杰于2011年2月24日簽署了一份借條約定被告黃忠杰像原告借款310萬元，至2011年3月16日還清，被告黃忠杰每月按2%向原告支付借款利息，若未按期還清，被告黃忠杰自愿按日千分之五向原告支付違約金，并自愿以其在社會(huì)上的應(yīng)收款及其名下的資產(chǎn)無條件作為連帶還款責(zé)任保證，直至全部債務(wù)得以償清之時(shí)止，同時(shí)承擔(dān)逾期后的違約金及原告所支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、追收師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用，并保證不再提出任何理由進(jìn)行申辯。借條還約定，上述借款由被告致晟科技作為連帶還款責(zé)任保證直至還清全部借款本金、利息及違約金止，擔(dān)保期限為二年；2、被告黃忠杰在2011年2月24日向原告出具了一份收到原告310萬元借款的收條。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、原告與被告黃忠杰是否存在真實(shí)的借貸法律關(guān)系；2、被告黃忠杰應(yīng)否向原告償還310萬元借款本金和相應(yīng)利息以及被告致晟公司是否應(yīng)當(dāng)就上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

原被告為證明自己的主張，向法院提供了證據(jù)。

二、法院判決

法院認(rèn)為，原告與被告黃忠杰簽訂的借款合同系雙方真實(shí)的意思表示，且內(nèi)容合法，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。借款協(xié)議簽訂后，原告于當(dāng)天依約向被告黃忠杰提供了訟爭(zhēng)借款310萬元，被告黃忠杰當(dāng)天出具收條確認(rèn)收到上述款項(xiàng)，被告黃忠杰與被告致晟公司于2011年9月2日出具確認(rèn)書再次確認(rèn)上述款項(xiàng)?，F(xiàn)被告主張借款合同未實(shí)際履行，但其所提交的證據(jù)并不能充分證明合同未實(shí)際履行，被告亦未提供其他證據(jù)證明其抗辯主張，故被告之該抗辯主張不能成立，本院不予采信，因此，本院對(duì)上述訟爭(zhēng)借貸關(guān)系予以確認(rèn)。借款期限屆滿后，被告黃忠杰并未依約償還訟爭(zhēng)借款及利息，故被告遲延還款的行為已構(gòu)成違約，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條之規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。原告與被告在借款合同中將利率約定為每月2%，未高于銀行同類貸款利率的四倍，應(yīng)受到法律保護(hù)。但原被告約定的違約金計(jì)算數(shù)額違反了上述法律規(guī)定，本院不予支持。此外，被告致晟公司在借條中明確表示承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在確認(rèn)書中簽字蓋章，系原被告的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容合法，本院依法對(duì)其效力予以確認(rèn)，故被告致晟公司應(yīng)對(duì)本案訟爭(zhēng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。綜上，原告要求被告黃忠杰償還訟爭(zhēng)借款310萬元及其利息的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。原告請(qǐng)求被告致晟公司對(duì)本案訟爭(zhēng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。同時(shí)，原告與被告在借款合同中約定，若被告未按期還清所欠款項(xiàng)，自愿承擔(dān)逾期后原告所支付的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等費(fèi)用，因此原告請(qǐng)求被告黃忠杰承擔(dān)律師費(fèi)2萬元的主張，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

1、被告黃忠杰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐子明償還借款本金310萬元并支付借款利息（利息自2011年2月24日起按月息2%計(jì)算至本判決確定的履行之日止）；

2、被告黃忠杰應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐子明支付律師費(fèi)2萬元；

3、被告廈門致晟科技有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

被告廈門致晟科技有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向被告黃忠杰追償。

商業(yè)行為由于其涉及資金數(shù)額往往較大，訴訟成敗與否會(huì)嚴(yán)重影響當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)利益，此時(shí)咨詢專業(yè)律師，不失為一個(gè)較好的選擇。